Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-515/2020 ~ М-202/2020 от 05.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.,

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

административное дело № 2а-505 по административному иску Петровой А. В. и Петрова И. Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и постановке на кадастровый учет недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы Петрова А.В., Петров И.Е. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и постановке на кадастровый учет недвижимости, и о возложении обязанности осуществить государственную регистрации права на недвижимость на основании заявления и представленных документов по адресу: <адрес>, присоединение коридора площадью 12,8 кв.м. и кухни 11 кв.м..

В судебное заседание административные истцы Петрова А.В., Петров И.Е. не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных истцов Петровой А.В., Петрова И.Е. – Гаврилина Л.А., действующая на основании доверенности, административный иск поддержала и пояснила суду, что Петрова А.В. и Петров И.Е. являются собственниками квартир <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Постановлением администрации г.о. Кинель от 19.09.19 года № 2648 «Об утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения» утвержден акт о завершении перепланировки жилого помещения, согласно которого к <адрес> № присоединены коридор - 12,8 кв.м, и кухня - 11 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ они обратились с заявлением о государственной регистрации учета недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ими получено уведомление о приостановлении государственного учета недвижимости, по тем основаниям, что не все участники долевой собственности обратились с заявлением о регистрации, не предоставлены технические планы всех образуемых помещений. ДД.ММ.ГГГГ было сдано заявление от Петровой А.В., Петрова И.Е., ФИО8. ФИО9. Дополнительно были поданы свидетельства о государственной регистрации всех собственником квартиры, перепланировка квартиры, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ снова приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права с указанием, что факт совместного обращения участников долевой собственности на указанный объект отсутствует. Это не соответствует действительности и искажает объективные данные. Все указанные лица имеют право собственности, подтвержденные свидетельством о государственной регистрации права. Присоединение коридора и кухни к квартире № № было оформлено мировым соглашением о долях, порядке пользования в помещениях, с учетом сложившегося порядка пользования и соразмерно приходящимся долям каждому. Статья 15 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает, что лицо, по заявлению которого осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация права является собственником исходного объекта недвижимости, из которого образован новый объект недвижимости. Петрова А.В. и Петров И.Е. являются собственниками указанных квартир № и №. Считает, что Росреестр отказывает в регистрации присоединения коридора и кухни в нарушение п.8 ст. 41 Закона «О государственной регистрации недвижимости», в которой указано, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета, образуемого объекта недвижимости является: соглашение об образовании общей долевой собственности - при объединении; соглашение о разделе - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц; соглашение о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества. Пункт 11 ст. 41 указанного закона предусматривает государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на образованный объект недвижимости осуществляется на основании: право устанавливающего документа на исходный или измененный объект недвижимости, если такой объект не зарегистрирован в ЕГРН, проекта межевания или схемы расположений объекта недвижимости. Все указанные в данной статье документы были представлены, то есть технический план на вновь образуемое помещение (коридор и кухня) представлены. Однако с них требуют технические планы на все образуемые помещения, а какие не понятно, поскольку все другие помещения, кроме кухни и коридора, уже стоят на кадастровом учете. Образуется только один новый объект - кухня и коридор. Согласно ст. 29 ч.12 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление может быть обжаловано в суде. Поэтому просит признать незаконным отказ Управления Росреестра по самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права и постановки на кадастровый учет недвижимости, обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрации права на недвижимость на основании заявления и представленных документов по адресу: <адрес>, присоединение коридора площадью 12,8 кв.м. и кухни 11 кв.м.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется отзыв административного ответчика, из которого следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области административный иск Петровой А.В., Петрова И.Е. не признает в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.В. обратилась в Управление с жалобой (вх. №) по вопросу требования у заявителя документов, представление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, при вынесении решения об отказе в снятии приостановления государственной регистрации прав и кадастрового учета по заявлению №, являющемуся дополнительным к заявлению №. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, о чем Петровой А.В. было сообщено письмом № со ссылкой на нормы Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», нормы «Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействия) федеральных органов исполнительной власти...» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 г. № 840, и нормы Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Управление Росреестра по Самарской области полагает, что вынесенное решение об отказе в удовлетворении жалобы является законным и соответствующим вышеуказанным нормативным актам по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Е. и Петрова А.В. обратились в Управление с заявлениями № (о постановке на кадастровый учет помещения, образуемого из помещения с кадастровым номером №), № и № (о регистрации права общей долевой собственности на помещение, образуемое из помещения с кадастровым номером №), № (о снятии с кадастрового учета помещения с кадастровым номером №), № и № (о прекращении права общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 63:03:0101011:1022). В качестве документа-основания для постановки на кадастровый учет помещения по заявлению № административные истцы предоставили технический план от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный в связи с образованием помещения площадью 70,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в результате иного способа образования помещения с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Петрову И.Е. (23/186 доли), Петровой А.В. (23/62 доли), ФИО9 (16/186 доли) и ФИО8 (16/186 доли). В состав вышеуказанного технического плана входили Постановление Администрации г.о. Кинель от 19.09.2019г. №2648 «Об утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения», а также Рабочая документация по перепланировке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., изготовленная МУП «Кинельский центр недвижимости». Исходя из данной Рабочей документации из квартиры до перепланировки площадью 114,8 кв.м, (жилая площадь 92,8 кв.м.) сделали две квартиры: квартиру б/н — изолированную двухкомнатную площадью 70,1 кв.м, (что соответствует сведениям технического плана (жилая площадь 46,3 кв.м.)) и <адрес> - коммунальную, площадью 57,3 кв.м, (жилая площадь 46,5 кв.м.). Таким образом, фактически произошел раздел жилого помещения с кадастровым номером № площадью 114,8 кв.м, на два жилых помещения площадью 70,1 кв.м, и 57,3 кв.м., что подтверждается волеизъявлениями Петровой А.В. и Петрова И.Е., выраженными в заявлениях № (о снятии с кадастрового учета помещения с кадастровым номером №), № и № (о прекращении права общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №). Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона №218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости. В силу пункта 1 и 3 статьи 41 Закона №218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости. В рассматриваемом случае в Управление с соответствующими заявлениями (№№, №) обратились только два из четырех собственников объекта недвижимости с кадастровым номером №. Существенное значение имело то, что были поданы документы для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета на образованное жилое помещение площадью 70,1 кв.м., а документы на образованное жилое помещение площадью 57,3 кв.м, поданы не были, в том числе соответствующий технический план на данное помещение. Также не было представлено соглашение о разделе объекта недвижимости, являющееся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц в силу пункта 2 части 8 статьи 41 Закона №218-ФЗ. Указанные обстоятельства в соответствии с пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ послужили основанием для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий по заявлениям №№, № - ДД.ММ.ГГГГ., и №№, № № - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило заявление № от Петровой А.В., Петрова И.Е., ФИО8, ФИО9 о приеме дополнительных документов к заявлению №. Однако приложенные документы не устранили оснований для приостановления осуществления учетно-регистрационных действий, поскольку не были представлены заявления ФИО8 и ФИО9 об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении образованного жилого помещения площадью 57,3 кв.м, с приложением технического плана на данное помещение, а также их заявления об осуществлении учтено-регистрационных действий в отношении помещения с кадастровым номером №. Кроме того, представленное мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ противоречит математическим основам в части указания размера долей, а также противоречит существу поданных административными истцами заявлений №№, № (исходя из данного мирового соглашения происходит перераспределение долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №, данное помещение лишь изменяет свои технические характеристики (площадь), а не прекращает свое существование в связи с образованием двух новых жилых помещений площадью 70,1 кв.м, и 57,3 кв.м.. С учетом изложенного, регистратор имел законные основания требовать представления соответствующих документов для осуществления учетно-регистрационных действий. К данному выводу пришел и начальник территориального отдела Управления Росреестра по Самарской области Замула JI.H., уполномоченная в соответствии с «Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету...» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017г. №278), рассмотреть такую жалобу, о чем сообщила в обжалуемом решении. Таким образом, оспариваемое решение соответствует требованиям Закона №218-ФЗ, Закона №210-ФЗ, Правилам и Административному регламенту, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. При этом, по истечении установленного срока приостановления учетно-регистрационных действий Управление на основании статьи 27 Закона №218-ФЗ отказало в осуществлении таких действий по заявлениям №№, № № - ДД.ММ.ГГГГ Данные отказы не обжаловались, не были признаны незаконными. Относительно требования о возложении обязанности на Управление осуществить государственную регистрацию права на недвижимость на основании заявления и предоставленных документов по адресу: <адрес> присоединив площадь коридора 12,8 кв. м. и кухни 11 кв.м.. Не касаясь вопроса формулировки данного требования (оно заявляется только относительно регистрации прав без разрешения вопроса об осуществлении кадастрового учета), существенное значение имеет и то, что данный способ защиты нарушенных, по мнению административных истцов, прав не вытекает из существа оспариваемого решения. Говорить о таком способе защиты прав как возложение обязанности осуществить учетно-регистрационные действия можно только в том случае, если к разрешению ставится вопрос о признании незаконным решения, действия (бездействия), которым отказано в осуществлении таких действий. Более того, оспариваемое решение было вынесено в период действия приостановления учетно-регистрационных действий, когда данные действия можно было возобновить, а в настоящий момент в связи с истечением срока приостановления вынесены итоговые решения по поданным заявлениям. Соответствующие учетно-регистрационные действия по поданным заявлениям могут быть проведены только в случае признания незаконными решений об отказе в кадастровом учете и регистрации права. В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. На основании вышеизложенного, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя административных истцов Петровой А.В., Петрова И.Е. – Гаврилиной Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что <адрес> общей площадью 114,8 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности Петровой А.В. (23/62 долей, 23/93 долей), Петрову И.Е. (23/186 долей), ФИО9 (16/186 долей) и ФИО8 (16/186 долей).

Установлено, что в данной квартире административными истцами была произведена перепланировка, в результате которой произошло увеличение площади квартиры, с образованием помещения общей площадью 70,1 кв., жилой площадью 46,3 кв.м., находящегося в пользовании административных истцов.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), утвержден акт приемочной комиссии (л.д.20-21) о завершении перепланировки жилого помещения общей площадью 70,1 кв., жилой площадью 46,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.В., Петров И.Е. обратились к административному ответчику с заявлением № о постановке на кадастровый учет помещения, образуемого из помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.86), с заявлениями №, № № (л.д.111, л.д.111 оборотная сторона) о государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение, образуемое из помещения с кадастровым номером № (л.д.86, л.д.111) с заявлением № (л.д.114) о снятии с кадастрового учета помещения с кадастровым номером №; с заявлениями №, № № (л.д.117, л.д.117 оборотная сторона) о прекращении права общей долевой собственности на жилой помещение с кадастровым номером №.

В качестве документа – основания для постановки на кадастровый учет помещения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ административными истцами был предоставлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с образованием помещения площадью 70,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.89-95).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомлением государственного регистратора от 31 октября 2019 года осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав были приостановлены до 31 января 2020 года на основании пункта 5, пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственный регистратор, в частности указал, что с заявлением обратились не все участники долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, а также в связи с тем, что, поскольку из помещения с кадастровым номером № образуется несколько объектов недвижимости, с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости не представлены технические планы всех образуемых помещений (л.д.96).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями обратились все собственники жилого помещения с кадастровым номером № (л.д.97), представив дополнительно мировое соглашение о перераспределении долей в жилом помещении (л.д.98 оборотная смторона), свидетельства о государственной регистрации права всех собственников жилого помещения – <адрес> (л.д.99-103), рабочую документацию «Перепланировка квартиры по адресу: <адрес>» (л.д.104-108).

Уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5, пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав возобновлены не были. Государственный регистратор, в частности указал, что с заявлением на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>, обратились только Петрова А.В. и Петров И.Е., а также в связи с тем, что, поскольку из помещения с кадастровым номером № образуется несколько объектов недвижимости, с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости не представлены технические планы всех образуемых помещений (л.д.108 оборотная сторона -109).

Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.В. обратилась с жалобой к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, о незаконном требовании дополнительных документов (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ начальником межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Замула Л.Н. дан ответ на жалобу административных истцов, в которой указано на то, что доводы жалобы об истребовании у заявителя дополнительных документов, представление которых не предусмотрено действующим законодательством, признаны необоснованными.

При этом, в ответе указано на то, что в силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, вследствие чего законом предусмотрена одновременность государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Суд считает, что данное решение является законным и обоснованным в силу следующего.

В силу пункта 15 Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов российской федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 года № 840 (далее Правила), жалоба, поступившая в уполномоченные на ее рассмотрение орган, предоставляющий государственную услугу, многофункциональный центр, привлекаемую организацию, учредителю многофункционального центра, подлежит регистрации не позднее следующего за днем ее поступления рабочего дня. Жалоба рассматривается в течение 15 рабочих дней со дня ее регистрации, если более короткие сроки рассмотрения жалобы не установлены органом, предоставляющим государственную услугу, многофункциональным центром, привлекаемой организацией, учредителем многофункционального центра, уполномоченными на ее рассмотрение.

Данный же срок рассмотрения жалобы предусмотрен пунктом 325 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 года № 27.

Как следует из материалов дела, жалоба поступила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок ее рассмотрения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Решение по жалобе принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85) и направлено заявителю в тот же день, то есть в пределах срока рассмотрения, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840.

В соответствии с пунктом 16 вышеуказанных Правил, по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 7 статьи 11.2 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» уполномоченный на ее рассмотрение орган принимает решение об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Указанное решение принимается в форме акта уполномоченного на ее рассмотрение органа.

Рассмотрение жалобы Петровой А.В., поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, проведено уполномоченным должностным лицом, своевременно, с соблюдением установленного законодательством порядка разрешения таких жалоб.

Как следует из решения начальника межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Замула Л.Н. в нем дана правовая оценка всем приводимым заявителем фактам, связанным с действиями по рассмотрению заявлений административных истцов о государственном кадастровом учете и государственный регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, решение является мотивированным и содержит исчерпывающий ответ по доводам жалобы Петровой А.В..

Так, в силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного жительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу части 13 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, части здания или сооружения, а также требования к определению площади сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из материалов дела, Петровы обратились с заявлением о снятии с кадастрового учета исходного жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и о постановке на государственный кадастровый учет помещения площадью 70,1 кв.м., образуемого из исходного жилого помещения, что подтверждается техническим планом вновь образованного помещения (л.д.89-95).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате перепланировки квартиры (исходного жилого помещения) образовано несколько помещений.

Исходя из требований части 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости, а, исходя из требований части 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, начальник межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Замула Л.Н. пришла к выводу о необоснованности жалобы Петровой А.В. об истребовании у заявителя дополнительных документов, представление которых не предусмотрено действующим законодательством.

При этом суд считает, что оспариваемое административными истцами решение начальника межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району Самарской области Замула Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ прав административных истцом никоим образом не нарушает в силу следующего.

Частью 1 статьи 26.1. Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем.

Однако как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, административные истцы решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловали.

При этом в рамках данного дела оценка правомерности указанных выше решений регистрирующего органа по приостановлению действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права не может быть осуществлена, поскольку это образует самостоятельный предмет судебного оспаривания, и порядок таких решений регламентирован частью 2 статьи 26.1. Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Таким образом, основания для признания незаконным решения начальника межмуниципального отдела по г. Кинель, Кинельскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Замула Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска Петровой А.В. и Петрову И.Е. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Петровой А. В. и Петрова И. Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и постановке на кадастровый учет недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности осуществить государственную регистрации права на недвижимость на основании заявления и представленных документов по адресу: <адрес>, присоединение коридора площадью 12,8 кв.м. и кухни 11 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 года.

председательствующий –