Решение по делу № 2-1074/2018 ~ М-987/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-1074/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 06 сентября 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием истца Артуганова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артуганова Владимира Ларионовича к Муниципальному казенному учреждению «Добрянский городской информационный центр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Синенко Анне Анатольевне, Синенко Вячеславу Сергеевичу, Шумковой Полине Юрьевне о признании незаконными землеустроительных работ, признании незаконной государственной регистрации права собственности, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ним сведений о собственниках земельных участков, признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

Артуганов В.Л. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Добрянский городской информационный центр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Синенко А.А., Синенко В.С., Шумковой П.Ю. о признании незаконными землеустроительных работ, признании незаконной государственной регистрации права собственности, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ним сведений о собственниках земельных участков, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Решением Краснослудского сельского совета № 30 от 04.08.1989 и постановлением этого же органа власти № 28 от 24.09.1992 в кадастровом квартале № ему была предоставлена земля под строительство дома и ведения подсобного хозяйства. С момента предоставления земельный участок, либо его часть из пользования истца не изымался, другим лицам не передавался, его местонахождение и границы остались прежними. В 2003-2004 году в отношении части этого земельного участка, площадью 953 кв.м. Рожиной О.Д., Скузоватовым Н.Г. и Неумойчевой Г.Д. совместно с МКУ «Добрянский городской информационный центр», были самоуправно без правоустанавливающих документов проведены землеустроительные работы и установлены в его пределах новые границы. Добрянским филиалом Управления Росреестра по Пермскому краю указанные граждане были включены в реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 11.04.2016 истец обращался в администрацию Краснослудского сельского поселения Добрянского района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, вместе с тем в передаче испрашиваемого земельного участка было отказано в связи тем, что испрашиваемые истцом земельные участки находятся в собственности третьих лиц. Полагает, что проведение землеустроительных работ, как и последующая государственная регистрация земельных участков как объектов собственности, произведенная в соответствующем подразделении Росреестра, являются незаконными. Также указывает на то, что Управлением Росреестра по Пермскому краю Рожина О.Д., Скузоватов Г.Г., Неумойчева Г.Д. в последующем были включены в реестр регистрации прав на объекты недвижимости как собственники земельных участков, несмотря на то, что земля на территории Краснослудского сельского поселения не предоставлялась.

Просит суд признать незаконными землеустроительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами №; признать незаконной государственную регистрацию права собственности Рожиной О.Д., Скузоватова Н.Г., Неумойчевой Г.Д. и последующих собственников на земельные участки с кадастровыми номерами №, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственниках земельных участков Синенко А.А., Синенко В.С. (земельный участок с кадастровым номером №), Шумковой П.Ю. (земельные участки с кадастровыми номерами №), как покупателей, совершивших ничтожные сделки; предоставить Артуганову В.Л. в частную собственность земельный участок общей площадью 953 кв.м. с кадастровыми номерами №, представленного истцу на основании актов Краснослудского сельского поселения от 1989 года и 1992 года под строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства.

Истец Артуганов В.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что земельные участки гражданам, указанным в исковом заявлении, не предоставлялись, землеустроительные работы проведены с нарушением законодательства.

Представитель ответчика - МКУ «Добрянский городской информационный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили возражения по делу, в которых указали, что землеустроительные работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № проведены собственником земельного участка Рожиной О.Д. на основании правоустанавливающего документа - Постановления администрации Краснослудского с/с от 20.12.1996 № 213; № проведены собственником земельного участка Скузоватовым Н.Г., на основании правоустанавливающего документа - Постановления администрации Краснослудского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №; № проведены собственником земельного участка Неумойчевой Г.Д., на основании правоудостоверяющего документа - Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. При подготовке и формировании землеустроительных дел в качестве исходных материалов были использованы правоудостоверяющие документы, геодезические и картографические материалы. Документы по межеванию земель оформлялись в соответствии с инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующим на тот период нормам, правилам и государственным стандартам. Указывают на то, что МКУ «ДГИЦ» лишь уточняло границы уже существующих участков, а не устанавливало их. Довод Артуганова В.Л. о том, что ему принадлежит земельный участок в указанных им границах ничем не подтвержден, истцу был предоставлен земельный участок, но его границы не были определены. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без участия представителя, направили отзыв на исковое заявление в котором указали, что в соответствии с положениями ст. ст. 13 и 17 Закона о регистрации №122 ФЗ, одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов. При этом в случае возникновения у государственного регистратора сомнений в законности сделки, такие сомнения должны быть обоснованными. Критериями их обоснованности являются основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные Законом о регистрации, и в случае не устранения этих сомнений, государственным регистратором принимается решение об отказе в государственной регистрации. Поскольку в ходе правовой экспертизы государственным регистратором не было установлено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих в соответствии с законодательством Российской Федерации проведению заявленных регистрационных действий по регистрации прав на основании документов, представленных в регистрирующий орган, соответственно государственная регистрация на вышеуказанные земельные участки была проведена в соответствии с требованиями законодательства, действующего в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Формирование спорных земельных участков проведено в 2004-2005 годах в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 и требований действующего законодательства, основания для приостановления, отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, предусмотренные ст.26 ст.27 Закона о кадастре, отсутствовали.

Ответчики Синенко А.А., Синенко В.С., Шумкова П.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, каких-либо пояснений по делу не представили.

Представители третьих лиц МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края», МКУ «Администрация Краснослудского сельского поселения» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-811/2017, 2-528/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Способы защиты граждан прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По правилам ст.28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса (ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, при предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Исходя из существа заявленных истцом требований, следует, что бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками допущено нарушение прав истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком, возлагается именно на истца.

Кроме того, согласно ст. 2 ГПК РФ, основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В судебном заседании установлено, что решением Краснослудского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано разрешение на строительство дома в <адрес> на земельном участке площадью 0,08 га, выделенном колхозом «Всходы коммунизма».

Согласно выписке из постановления администрации Краснослудского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ решение президиума Краснослудского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части выделения 0,03 га земли Неумойчевой Г.Д. в районе ст.5 км. Больничного Городка, в связи с предоставлением данного земельного участка в 1989 году Артуганову В.Л. (л.д. 11).

Из справки Исполнительного комитета Краснослудского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Артугановым В.Л. закреплен земельный участок в размере 0,08 га, выделенный колхозом «Всходы коммунизма» ДД.ММ.ГГГГ в районе Больничного городка, между кооперативом и домом Нохриной Е.П. (л.д. 13).

Собственниками земельного участка площадью 208 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, на праве общей совместной собственности являются Синенко А.А., Синенко В.С., собственником земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> городок, является Шумкова П.Ю., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 208 кв.м. с кадастровым номером № изначально был предоставлен Рожиной О.Д. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, Рожиной О.Д. выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 345 кв.м. с кадастровым номером № изначально был предоставлен Скузаватову Н.Г. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Краснослудского сельсовета, Скузаватову Н.Г. выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером № изначально был предоставлен Неумойчевой Г.Д. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> <адрес>, Неумойчевой Г.Д. выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Артуганов В.Л. просит признать незаконными землеустроительные работы, произведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 59:№.

Вместе с тем, как следует из землеустроительных дел о межевании земельных участков, находящихся в материалах гражданского дела №, в частности, землеустроительное дело №-МД, заказчик Рожина О.Д., данное землеустроительное дело о межевании разработано на основании заявки Рожиной О.Д., основанием для проведения работ послужили: постановление администрации Краснослудского с/с от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10-17). Землеустроительное дело №-МД, заказчик Скузоватов Н.Г., данное землеустроительное дело о межевании разработано на основании заявки Скузоватова Н.Г., основанием для проведения работ послужили: постановление администрации Краснослудского с/с от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 18-25). Землеустроительное дело №-МД, заказчик Неумойчева Г.Д., данное землеустроительное дело о межевании разработано на основании заявки Неумойчевой Г.Д., основанием для проведения работ послужили: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кадастровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, находящиеся в гражданском деле № 2-528/2018, также свидетельствуют о том, что изменения в ранее учтенные земельные участки были внесены на основании заявлений собственников указанных земельных участков (дело № 2-528/2018, л.д. 48-85).

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 11.02.2008 Артуганову В.Л. было отказано в удовлетворении иска о признании постановления президиума Краснослудского сельсовета № 36 «Об упорядочении землепользования на территории <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ недействительным, установлено, что земельные участки Рожиной О.Д., Скузоватову Н.Г. предоставлены на законных основаниях. Решение суда вступило в законную силу 17.04.2008.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также установлено, и подтверждается материалами дела, что основанием возникновения права собственности Неумойчевой Г.Д. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, являлось свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный факт следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию, заключенного между Неумойчевой Г.Д. и Носковым А.А.

Кроме того, факт нахождения земельных участков в собственности Рожиной О.Д., Скузоватова Н.Г., Неумойчевой Г.Д. подтверждается и выписками из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Таким образом, формирование спорных земельных участков было проведено в соответствии с требованиями инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующим на тот период нормам, правилам и государственным стандартам и требованиями законодательства, действующего на момент совершения действий по формированию земельных участков.

Истцом в суд не представлено доказательств того, что ответчики совершили самоуправные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и незаконно провели землеустроительные и кадастровые работы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что землеустроительные работы были проведены в соответствии с требованиями законодательства и на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, в связи с чем в удовлетворении требования Артуганова В.Л. о признании землеустроительных работ недействительными следует отказать.

Также Артуганов В.Л. просит суд незаконной государственную регистрацию права собственности Рожиной О.Д., Скузоватова Н.Г., Неумойчевой Г.Д. и последующих собственников на земельные участки с кадастровыми номерами №, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственниках земельных участков Синенко А.А., Синенко В.С. (земельный участок с кадастровым номером №), Шумковой П.Ю. (земельные участки с кадастровыми номерами № как покупателей, совершивших ничтожные сделки.

В соответствии с положениями ст. ст. 13 и 17 Закона о регистрации №122 ФЗ, одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а также проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов. При этом в случае возникновения у государственного регистратора сомнений в законности сделки, такие сомнения должны быть обоснованными. Критериями их обоснованности являются основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные Законом о регистрации, и в случае не устранения этих сомнений, государственным регистратором принимается решение об отказе в государственной регистрации. Поскольку в ходе правовой экспертизы государственным регистратором не было установлено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих в соответствии с законодательством Российской Федерации проведению заявленных регистрационных действий по регистрации прав на основании документов, представленных в регистрирующий орган, государственная регистрация на указанные выше земельные участки была проведена в соответствии с требованиями законодательства, действующего в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, действия по регистрации права собственности Рожиной О.Д., Скузоватова Н.Г., Неумойчевой Г.Д. и последующих собственников на земельные участки с кадастровыми номерами № являются законными и обоснованными.

Помимо прочего, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Артуганова В.Л. указанными действиями суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, не имеется их и в материалах дела, сделки по совершению купли-продажи земельных участков никем не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования Артуганову В.Л. следует отказать.

Истцом также заявлено требование о предоставлении Артуганову В.Л. в частную собственность земельного участка общей площадью 953 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, представленного истцу на основании актов Краснослудского сельского поселения от 1989 года и 1992 года под строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства, которое не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Краснослудского сельского поселения <адрес> Артуганову В.Л. дан ответ о невозможности предоставления земельного участка истцу в собственность в связи тем, что испрашиваемые земельные участки находятся в собственности третьих лиц (л.д.9), также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № истцу во владение и в собственность не предоставлялись, право собственности третьих лиц на указанные земельные участки не оспорено, следовательно, требование истца о признании за ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № удовлетворению не подлежит.

Исходя из совокупности, собранных судом доказательств, оснований предъявленного Артугановым В.Л. иска, выбранного последним способа защиты своего права, в удовлетворении заявленных требований Артуганову В.Л. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Артуганова Владимира Ларионовича к Муниципальному казенному учреждению «Добрянский городской информационный центр», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Синенко Анне Анатольевне, Синенко Вячеславу Сергеевичу, Шумковой Полине Юрьевне о признании незаконными землеустроительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №, признании незаконной государственной регистрации права собственности Рожиной О.Д., Скузоватова Н.Г., Неумойчевой Г.Д. и последующих собственников на земельные участки с кадастровыми номерами №, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственниках земельных участков Синенко А.А., Синенко В.С. (земельный участок с кадастровым номером №), Шумковой П.Ю. (земельные участки с кадастровыми номерами №), как покупателей, совершивших ничтожные сделки, о предоставлении Артуганову В.Л. в частную собственность земельного участка общей площадью 953 кв.м. с кадастровыми номерами 59:№, представленного истцу на основании актов Краснослудского сельского поселения от 1989 года и 1992 года под строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-1074/2018.

Гражданское дело № 2-1074/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.