Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 (1-330/2017;) от 22.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Анисимова О.А.,

при секретаре Горославской С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Матлашевской С.М.,

потерпевшей Кофановой З.Я.

подсудимого Озаралиева Р.С.,

адвоката Ященко В.И., предоставившего ордер <номер обезличен>Н <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

защитника наряду с адвокатом Апсовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Озаралиева Рустама Сахамбеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Озаралиев Р.С. виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, напал на Кофанову З.Я., выхватив, висевшую на трости, придерживаемую правой рукой последней, принадлежащую ей, сумку, не представляющую материальную ценность для Кофановой З.Я., с принадлежащим последней имущество, а именно: кошельком, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, от чего Кофанова З.Я. стала терять равновесие, но смогла удержаться на ногах, при этом Озаралиев Р.С., в продолжении задуманного, удерживая в своих руках сумку с указанным имуществом и денежными средствами, развернул Кофанову З.Я., наступив своей ногой на левую ногу Кофановой З.Я., сдавливая её ногу, после чего, похитив имущество Кофановой З.Я., выбежал из подъезда, обратив указанное имущество и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в свою пользу против воли собственника и с места преступления скрылся, впоследующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Кофановой З.Я. средней тяжести вред здоровью в виде закрытого подголовчатого перелома 3-й плюсневой кости левой стопы. Данное повреждение образовалось в результате прямой травмы - действия (удара, сдавления) твердым тупым предметом на тыльную поверхность левой стопы, что могло иметь место <дата обезличена>. Указанным действиями Кофановой З.Я. также причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Озаралиев Р.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, признав, что он совершил нападение на Кофанову З.Я. в целях хищения чужого имущества, отрицая причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей, то есть, факт совершения насилия опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена>, примерно в 11 часов 00 минут, он стоял в магазине, затем вышел за Кофановой З.Я. В подъезде он вырвал у нее сумку и выбежал. Из содержимого сумки он оставил только кошелек, забрав деньги из кошелька, в размере, около <данные изъяты> рублей, после чего он выбросил и его. До Кофановой З.Я. он не дотрагивался, в момент хищения сумки, сумка висела на трости. На преступление он пошел в связи с проигрышем в игровом клубе «<данные изъяты>».

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья подтверждается, предоставленными сторонами, исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Кофановой З.Я., данными в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является пенсионером. <дата обезличена> около 09 часов она вышла из дома, чтобы оплатить коммунальные услуги и совершить покупку продуктов. С собой она взяла матерчатую сумку темно-синего цвета с рисунком цветков, в которую поместила кошелек с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, две купюры по <данные изъяты> рублей и одна <данные изъяты> рублей. На коммунальные платежи деньги у нее лежали отдельно в небольшом пакете с квитанциями (<данные изъяты>). Оплатив коммунальные услуги, деньги остались только в кошельке. Она купила продукты в магазине «Магнит» на <адрес обезличен> и у нее осталось 2100 рублей в кошельке, так как покупка составила около <данные изъяты> рублей. Около 11 часов она вернулась к своему дому, подошла к подъезду <номер обезличен>, при этом увидела, что около третьего подъезда стоит незнакомый мужчина, на его внешность внимания не обратила. Она открыла магнитным ключом дверь своего подъезда и зашла, подошла к лестнице. В этот момент из ее правой руки, кто-то выхватил сумку. Сумку она повесила на свою трость, так как трудно передвигаться без трости, и придерживала правой рукой ручки сумки на рукоятке трости. Она развернулась и увидела мужчину кавказской внешности, который с ее сумкой в правой руке выбежал, при этом толкнул дверь подъезда, дверь быстро закрылась. Она стала кричать, звать кого-либо на помощь. Через несколько секунд вышла из подъезда, но мужчины нигде не было. Поднявшись в квартиру, она позвонила в полицию, сообщив о случившимся. Мужчину описала следующим образом: рост <данные изъяты> см., худощавого телосложения, кавказец, черные волосы и брови, худое лицо, короткостриженный, одет во все темное. По приезду полиции, сумка была обнаружена возле <адрес обезличен>, в которой отсутствовал кошелек с деньгами, остальные вещи и продукты были в сумке. Кошелек был коричневого цвета, квадратный с брошью на крышке. Так же, в связи с тем, что у нее катаракта глаз, она может не совсем точно описать внешность мужчины, похитившего сумку. Сумка и кошелек ценности не представляют, так как покупались ею много лет назад и сильно изношены. После рывка сумки у нее сильно болела левая стопа, повернуло вправо, на ногах устояла за счет того, что держалась за перила (том 1 л.д.28-31).

Дополнительными показаниями потерпевшей Кофановой З.Я., данными в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она подтвердила ранее данные показания в полном объеме и добавила, что на была ознакомлена с заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> (судебно-медицинской), согласно которой она получила закрытый подголовчатый перелом 3-й плюсневой кости левой стопы. Данное повреждение образовалось в результате прямой травмы-действия (удара, сдавления) твердым тупым предметом на тыльную поверхность левой стопы. И действительно, от рывка ее сумки Озаралиевым Р.С., который, как ей стало известно обвиняется в совершении данного преступления, ее развернуло, однако ее нога (левая стопа) осталась на месте, так как он на нее наступил, вследствии чего она получила вышеуказанное повреждение. Также с ее участием была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес обезличен> «а», на которой она узнала себя и увидела, что, когда она расплачивалась за товар на кассе рядом стоял мужчина кавказской внешности – как ей стало известно Озаралиев Р.С., который видел, как она пересчитывала деньги и положила их в кошелек. В связи с тем, что она пользуется тростью, без которой не может самостоятельно передвигаться, то дорога из дома в магазин «<данные изъяты>», так и из магазина «<данные изъяты>», домой занимает длительное время поскольку быстро ходить не может в силу возраста (том 1 л.д. 191-192).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Кофанова З.Я. пояснила, что <дата обезличена>, около 11 часов 00 минут, в подъезде дома у нее было похищено имущество – денежные средства, однако, данное преступление было совершено не Озаралиевым Р.С. Кроме этого, лицо, похитившее имущество не причиняло ей каких- либо телесных повреждений, она практически не почувствовала, как сумка была вырвана из ее рук, а лишь увидела, убегающего из подъезда мужчину, с ее сумкой в руках. Кроме этого, в момент хищения у нее имущества, ее левая нога находилась уже на ступеньке, и нападавший не мог наступить ей на ногу. Претензий к Озаралиеву Р.С. она не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Показаниями свидетеля Мазникова К.Г. данными в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в отделе полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, по адресу <адрес обезличен> в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. <дата обезличена> в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> поступило заявление Кофановой З.Я., о том, что неизвестное лицо, находясь в подъезде, открыто похитило, выхватив из ее правой руки, принадлежащую Кофановой З.Я. сумку, в которой находились продукты питания, кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем сумка была обнаружена, но в ней отсутствовал кошелек с денежными средствами. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, в том числе по поручению, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> «А», была изъята видеозапись от <дата обезличена>, которая была скопирована на диск. Предварительным просмотром видеозаписи, до записи на цифровой носитель, было установлено, что, когда гр. Кофанова З.Я., находясь в магазине, расплачивалась за приобретенный товар, за ней наблюдал мужчина, который вышел из магазина раньше, чем Кофанова З.Я. По приметам в ходе ОРМ был установлен и задержан гр. Озаралиев Р.С., который был доставлен в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. В ходе беседы Оразалиев Р.С. пояснил, что находясь в магазине «<данные изъяты>», он заметил пожилую женщину, которая расплачивалась денежными средствами за покупку продуктов. После чего, он проследовал за указанной женщиной и когда последняя зашла в подъезд жилого дома, он зашел за ей, выхватил сумку и убежал. Из похищенной сумки, он взял кошелек с денежными средствами, а сумку выбросил. Около жилого дома по <адрес обезличен>, из кошелька забрал деньги в размере <данные изъяты> рублей, а кошелек выбросил. Затем, Озаралиевым Р.С. была добровольно написана явка с повинной, в которой он признался в совершении данного преступления, без какого-либо давления. Насколько ему известно, позже Озаралиев Р.С., стал отказываться от признания своей вины в совершении указанного преступления (том 1 л.д. 142-143).

Показаниями свидетелей Мальцева А.С. и Петченко Д.В., данными ими в судебном заседании, из которых следует, что <дата обезличена> они заступили на дежурство, а именно на маршрут пешего патруля <номер обезличен>. В ходе патрулирования ими в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> был доставлен Озаралиев Р.С., который подходил под приметы ориентировки, полученной от дежурной части ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по факту грабежа, имевшего место <дата обезличена>.

Показаниями эксперта Кошмановой А.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в экспертно-криминалистическом центре главного управления МВД России по <адрес обезличен>. В ее обязанности входит: проведение экспертиз и исследований запаховых следов человека, которые образуются при контакте человека с объектом в течение нескольких минут. Интенсивность оставленных запаховых следов зависит от материалов объекта. Объекты из ткани, поразных материалов (кожа, дерево, ткань, резина) наиболее интенсивно впитывают и удерживают запаховые следы контактирующего с ним лица. Поэтому при наличии на объекте исследования запаховых следов человека в достаточной концентрации будет установлено проверяемое лицо.

Показаниями эксперта Хапаевой А.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что ею проводилась судебно- медицинская экспертиза по настоящему уголовному делу, выводы которой она поддерживает в полном объеме. Имевшийся у потерпевшей перелом не мог образоваться иначе как удара или сдавливания. От падения или «скручивания» ноги при резком развороте туловища, данное повреждение образоваться не могло.

Показаниями свидетеля Мелькумовой (Максименко) С.А. данными в судебном заседании, из которых следует, что она работает старшим следователем в отделе полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенном по адресу <адрес обезличен>. Она допрашивала Кофанову З.Я. в качестве потерпевшей, в ее доме, поскольку у нее была повреждена нога. Потерпевшая сообщила, что на ногу ей наступил подсудимый Озаралиев Р.С. На момент допроса, потерпевшая настаивала на своих показаниях в полном объеме. По делу назначалась судебно – медицинская экспертиза, ознакомив с которой потерпевшую, возникла необходимость ее повторного допроса. При повторном допросе уточнялись сведения, относительно следования ее из магазина к дому. Она сообщила, что по дороге домой, нигде самостоятельно не падала.

Показаниями свидетеля Мурзаева М.М. данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает дознавателем ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. Им проводились первоначальные следственные действия, в том числе, первый допрос потерпевшей. В ходе допроса, потерпевшая сообщила ему о том, что после случившегося испытывает сильную боль в левой стопе, поскольку от рывка подсудимого ее повернуло вправо и она устояла за счет того, что держалась за перила.

Помимо показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, и экспертов, вина Озаралиева Р.С. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен подъезд <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> и прилегающая территория к указанному дому, в ходе которого была обнаружена и изъята сумка, принадлежащая Кофановой З.Я. (т. 1 л.д. 6-11);

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено помещение магзина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес обезличен> «а» и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения указанного магазина, путем копирования на диск. (т. 1 л.д. 18-21);

- заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которой, на представленной сумке выявлены запаховые следы, происходящие от Озаралиева Р.С. (т. 1 л.д. 47-55);

- заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого анализ имеющихся данных показал, что гр. Кофанова З.Я. получила закрытый подголовчатый перелом 3-й плюсневой кости левой стопы. Данное повреждение образовалось в результате прямой травмы – действия (удара, сдавления) твердым тупым предметом на тыльную поверхность левой стопы, что могло иметь место <дата обезличена> Характер и локализация повреждения, отмеченного у гр. Кофановой З.Я., исключает возможность образования его «при падении с высоты собственного роста». Указанным повреждением причинен средней тяжести вред здоровью гр.Кофановой З.Я. по квалифицирующему признаку длительного его рассторйства, продолжительностью свыше трех недель. (т. 1 л.д. 123-126);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес обезличен> «а», с участием обвиняемого Озаралиева Р.С. и его защитника. (т. 1 л.д. 160-164);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес обезличен> «а», с участием потерпевшей Кофановой З.Я. (т. 1 л.д. 180-184);

- протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена принадлежащая потерпевшей Кофановой З.Я. сумка черного цвета с изображением цветов желтого цвета. (т. 1 л.д.187-188);

- протокола очной ставки между свидетелем Мальцевым А.С. и обвиняемым Озаралиевым Р.С., в ходе которой свидетель Мальцев А.С. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. (т. 1 л.д.210-215);

- протокола очной ставки между свидетелем Петченко Д.В. и обвиняемым Озаралиевым Р.С., в ходе которой свидетель Петченко Д.В. подтвердил ранее данные им показания в полном объеме, обвиняемый Озаралиев Р.С. воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д.216-221).

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

К показания подсудимого в части непризнания им вины, суд относится критически, расценивая их, как избранный им способ защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются представленными суду доказательствами.

Допрошенная на стадии следствия, потерпевшая Кофанова З.Я заявила о том, что в момент рывка сумки подсудимым, ее развернуло, при этом, подсудимый наступил на ее ногу, и именно от этого ее нога (левая стопа) осталась на месте, а тело развернулось, следствии чего она получила повреждение. При этом, потерпевшая допрашивалась повторно, показания свои не изменяла, они последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, оснований к признанию данных доказательств, как и иных, представленных сторонами суду, недопустимыми не имеется.

В то же время, подсудимый, заявив добровольно о совершении преступления, в дальнейшем, свою позицию изменил, заявив о полном не признании своей вины и непричастности к совершению каких – либо действий в отношении потерпевшей.

В судебном заседании, подсудимый вновь изменил свою позицию, заявив о фактическом признании совершении открытого хищения имущества потерпевшей без применения к ней насилия, при отсутствии признаков разбоя. При этом, подсудимый в обоснование своей позиции сослался на показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании, о том, что наподдавшее лицо физической силы и действий, связанных с физическим насилием, в отношении нее не применял.

Однако, допрошенная в судебном заседании, потерпевшая с уверенностью заявила, что подсудимый в отношении нее каких – либо противоправных действий не совершал вовсе.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей в данной части, поскольку расценивает их, как проявление ложной благодарности за возмещенный ущерб, а также ложной жалости и желанием смягчить участь подсудимого, поскольку они в полном объеме опровергаются приведенными выше доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании судебно – медицинский эксперт Хапаева А.А. с уверенностью заявила, что выявленное у потерпевшей телесное повреждение могло быть причинено лишь в результате сдавления или удара, что полностью согласуются с дополнительными показаниями потрепавшей.

Кроме этого, допрошенная в судебном заседании потерпевшая пояснила, что боль и отечность в ступне появились у нее <дата обезличена> после случившегося, ни до указанных обстоятельств, ни после них до ее допроса дознавателем, каких – либо травм левой стопы не получала.

Следовательно, указанное телесное повреждение могло быть получено лишь в ходе нападения, совершенного Озаралиевым Р.С., при обстоятельствах, изложенных ею, положенных в основу обвинения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, данных на стадии предварительного следствия и свидетелей, поскольку в суде не установлено, что данные лица имели основания для оговора подсудимого, согласуются между собой в полном объеме и суд считает, что их показания могут быть положены в основу приговора.

Действия подсудимого Озаралиева Р.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При квалификации действий подсудимого, судом учитывается, что им совершены открытые действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей, которыми потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство свыше трех недель, а также имущественный ущерб.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Озаралиева Р.С., в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих, в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, учитывая мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, суд приходит к выводу, назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же к выводу, что исправление Озаралиева Р.С. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при опасном рецидиве.

При этом, с учетом указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ,

Оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами распорядиться с соблюдением правил инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена> N 36 (ред. от <дата обезличена>) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Озаралиева Рустама Сахамбеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нефтекумского района, Ставропольского края от 28.11.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей Озаралиева Рустама Сахамбеевича по настоящему делу с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова