Решение от 12.05.2014 по делу № 2-3828/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-3828/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Л.,

при секретаре Советкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой А.А. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОСАО «РЕСО –Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 15 минут по местному времени в <адрес> водитель автомобиля Мазда 3, г/н №, Ульянов К.Ю. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Шевроле Круз, г/н №, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Шевроле Круз, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности был причинен материальный ущерб, который впоследствии был оценен независимой экспертизой ООО «Инфо-Центр «Аудит», в размере 207 159 руб. 58 коп. Виновным в совершении указанного ДТП признан Ульянов К.Ю. управлявший транспортным средством Мазда 3, г/н №. Гражданская ответственность Ульянова К.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ССС №.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», далее именуемом Ответчик, истцом было подано заявление в данную страховую компанию, предоставлен полный пакет документов, машина на осмотр, но выплат не последовало.

Истец заключил с оценочной компаний ООО «Инфо-Центр «Аудит» договоры № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на проведение оценки рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, итоговая величина стоимости материального ущерба автомобиля Шевроле Круз, г/н №, принадлежащего Истцу, составила 188 159 руб. 58 коп.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 120000 рублей 99 копеек; расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности И.С. Мурыгин, исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что до настоящего времени страховое возмещение истцу в каком- либо объеме не выплачено.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо – Ульянов К.Ю. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен.

Третье лицо Козина И.Е. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания был извещена.

Представитель третьего лица – ОАО СК «Альянс» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Обязанность страховщика возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу последнего, при наступлении страхового случая в рамках действия договора обязательного страхования, предусмотрена Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Шевроле Круз, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 15 минут по местному времени в <адрес> водитель автомобиля Мазда 3, г/н №, Ульянов К.Ю. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Шевроле Круз, г/н №, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Шевроле Круз, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности был причинен материальный ущерб, который впоследствии был оценен независимой экспертизой ООО «Инфо-Центр «Аудит», в размере 207 159 руб. 58 коп.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения Ульяновым К.Ю. п. 13.9 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Ульянова К.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ССС №.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Истец, на основании п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (Далее - Правила), обратился к страховщику виновного страхователя. Страховая компания истцу выплат страхового возмещения не производила. Доказательств обратному суду не представлено.

Каких-либо оснований, позволяющих освободить страховщика от осуществления страховой выплаты, судом при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с пунктами 63, 64 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту.В силу п.2.1 п.п. «б» ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, поэтому наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости (УТС) представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец заключил с оценочной компаний ООО «Инфо-Центр «Аудит» договоры № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ года на проведение оценки рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, итоговая величина стоимости материального ущерба автомобиля Шевроле Круз, г/н №, принадлежащего Истцу, составила 188 159 руб. 58 коп.

В связи с оспариванием ответчиком возможности образования повреждений на транспортном средстве истца и размера ущерба, судом была назначена автотехническая экспертиза, порученная ООО «Гарант-экспертиза».

Согласно заключению эксперта, повреждения автомобиля «Chevrolet Cruze», г.р.з. №, зафиксированные в акте осмотра ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Инфо-Центр Аудит», с технической точки зрения могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года при указанных истцом обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Cruze», г.р.з. № с учетом износа транспортного средства составляет:165 998,03 руб. (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь рублей) 03 коп. Величина УТС автомобиля «Chevrolet Cruze», г.р.з. №, составляет: 16 520,00 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей 00 копеек).

Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, а также имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Следовательно, суд находит возможным при вынесении решения, взять за основу заключение эксперта.

Таким образом, факт наступления страхового случая и размер материального ущерба установлены в ходе судебного разбирательства.

При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется следующим.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 4000,00 руб., с учетом его работы по составлению искового заявления.

На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного заседания страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, однако выплаты не последовали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В случае несогласия с размером ущерба, у страховой компании имелась возможность произведения выплаты в неоспариваемом размере, что сделано не было.

На основании вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Штраф составляет 60000 руб. (120000 х 50%), ходатайство о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлено, вместе с тем, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, подлежащий взысканию штраф в размере 60000 руб. не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, нарушает баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Как установлено в судебном заседании экспертиза не оплачена, поскольку эксперт исключил не возможность образования повреждений автомобиля в результате данного ДТП, суд считает, что экспертиза должна быть уплачена ответчиком.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу ООО «Гарант-экспертиза» подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в сумме 16800 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3600 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16800 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░