Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2020 ~ М-1347/2020 от 29.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2020 года    г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре судебного заседания Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Григашкиной Ю.Г. о возмещении ущерба,

установил:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Григашкиной Ю.Г. о возмещении ущерба.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus RX300 г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу водитель Григашкина Ю.Г., управлявшая автомобилем Nissan Juke г/н №, нарушил п.8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО №. Согласно письма САО «ВСК» №, страховая компания виновника ДТП не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 342руб.11коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 120 342руб.11коп., госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 3 606руб.84коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Признав причины неявки ответчика неуважительными, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Григашкина Ю.Г., управляя автомобилем Nissan Juke г/н №, допустила нарушение п.8.3 ПДД РФ, причинила повреждения автомобилю Lexus RX300 г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №

Вина Григашкиной Ю.Г. в ДТП подтверждается административным материалом, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортом; схемой ДТП; объяснениями Григашкиной Ю.Г., согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ. выезжала из двора по адресу: <адрес>, 5-я Просека, 107, управляя автомобилем Nissan Juke г/н №, из-за широкой стойки автомобиля не заметила приближающийся автомобиль Lexus RX300 г/н №, в результате чего допустила касательное столкновение, вину в ДТП признает.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus RX300 г/н № получил механические повреждения, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб.

Автомобиль Lexus RX300 г/н № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №

АО «СОГАЗ» оплатило ремонт автомобиля Lexus RX300 г/н № в сумме 120 342руб.11коп., что подтверждается Актом приема-сдачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа САО «ВСК» на заявку АО «СОГАЗ» по событию от ДД.ММ.ГГГГ., вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказано.

Согласно ответа Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Nissan Juke г/н № в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заключенном САО «ВСК» в отношении транспортного средства Renault Symbol г/н №.

Согласно толкованию конституционно правового смысла положений ст.15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, учитывая, что на момент ДТП, не оспоренного ответчиков, обязательная гражданская ответственность, связанная с управлением транспортным средством Nissan Juke г/н № застрахована не была, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 342руб.11коп.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 606руб.84коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Григашкиной Ю.Г. о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Григашкиной Ю.Г. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в сумме 120 342руб.11коп., госпошлину в сумме 3 606руб.84коп., а всего взыскать123 948руб.95коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: