Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2019 ~ М-1181/2019 от 06.05.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1355/19

51RS0003-01-2019-001564-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Горожанцевой Р.А.,

с участием ответчика Барболина Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барболину Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Барболину Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2016 между ПАО «Сбербанк» и Барболиным Л.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 587 899 рублей под 20,5% годовых на срок 84 месяца. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.04.2019 составила 613 297 рублей 55 копеек, где 510 994 рубля 67 копеек – просроченный основной долг, 95 751 рубль 55 копеек – просроченные проценты, 2 822 рубля 85 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 728 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты. Банк направил должнику требование о возврате свей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 20.12.2016 №, взыскать с Барболина Л.П. задолженность по указанному кредитному договору в размере 613 297 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 332 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Барболин Л.П. в судебном заседании наличие долга и сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что нарушение принятых обязательств связано с потерей работы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 20.12.2016 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 587 899 рублей под 20,5% годовых на срок – 60 месяцев с даты его фактического предоставления в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания, и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 23-26).

23.04.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 20.12.2016 №, согласно которому количество ежемесячных платежей увеличено до 84, а также заемщику предоставлена отсрочка на 4 месяца по уплате основного долга, составлен новый график погашения кредита (л.д. 29-31).

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.

В соответствии с заявлением заемщика на банковский счёт ответчика зачислены денежные средства в размере 587 899 рублей по кредитному договору от 20.12.2016 № (л.д. 13). Факт получения денежных средств по кредитному договору и их использование ответчик не оспаривает.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом должно производиться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, 3.2 Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий, пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Дополнительным соглашением от 23.04.2018 пункт 12 Индивидуальных условий согласован в следующей редакции: неустойка в сумме 1035 рублей 98 копеек признается заемщиком, и он обязуется выплатить банку указанную неустойку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей № 2.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.04.2019 составила 613 297 рублей 55 копеек, из которых 510 994 рубля 67 копеек – просроченный основной долг, 95 751 рубль 55 копеек – просроченные проценты, 2 822 рубля 85 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 3 728 рублей 48 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом. Доказательств полного погашения задолженности суду не представлено.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер принятого ответчиком на себя кредитного обязательства, размер заявленной истцом к взысканию неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной кредитным договором неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 613 297 рублей 55 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

25.03.2019 в адрес ответчика направлено требование от 20.03.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено в срок не позднее 19.04.2019 осуществить досрочный возврат кредита (л.д. 42-45). Данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора от 20.12.2016 №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушение ответчиком порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком вносились с нарушением принятых обязательств, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора от 20.12.2016 № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 15 332 рубля 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2019 за требования имущественного и неимущественного характера, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Барболину Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20.12.2016 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Барболиным Л.П..

Взыскать с Барболина Л.П. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 613 297 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 332 рубля 98 копеек, а всего взыскать 628 630 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    О.Н. Чернецова