Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2018 от 10.08.2018

Дело № 11-71/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия 24 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова А. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2018 года об отказе Смирнову А. Ю. в вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Феникс» суммы задолженности по договору займа от 16 апреля 2018 года в размере 60000 рублей,

установил:

Смирнов А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Феникс» суммы задолженности по договору займа от 16 апреля 2018 года в размере 60000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2018 года Смирнову А. Ю. отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Феникс» суммы задолженности по договору займа от 16 апреля 2018 года в размере 60000 рублей.

Считая судебное постановление незаконным, Смирнов А.Ю. подал частную жалобу об отмене названного определения.

В обоснование своей жалобы указал, что доводы судьи о том, что в рассматриваемом заявлении о выдаче судебного приказа усматривается наличие спора о праве несостоятельны. Также указал, что оспариваемый им судебный акт постановлен с существенными нарушениями норм процессуального права, а именно в соответствии с ГПК Российской Федерации не может быть вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как усматривается из представленных заявителем материалов, между взыскателем Смирновым А.Ю. и ООО «Феникс» 16 апреля 2018 года заключен договор займа на сумму 60000 рублей со сроком возврата 30 апреля 2018 года с уплатой процентов за пользование займом 10%.

В связи с тем, что ООО «Феникс» не исполнил обязательства в добровольном порядке, взыскатель обратился с претензией, в ответ на которую ООО «Феникс» сообщило, что не обладает достаточными финансовыми средствами для погашения суммы займа по настоящему договору.

Из акта сверки следует, что на 10 июля 2018 года задолженность ООО «Феникс» в пользу Смирнова А.Ю. составляет 60000 рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что из поданного заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку истцом к заявлению о выдаче судебного приказа приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2018 года по 10 июля 2018 года между ООО Феникс» и Смирновым А.Ю. по договору беспроцентного займа №1-Фл от 05 февраля 2018 года, согласно которого произведено поступление денежных средств в размере 60000 рублей по договору беспроцентного займа №1-ФЛ от 05 февраля 2018 года, которые Смирнову А.Ю. ООО «Феникс» не возвращены. Между тем, требования о взыскании основаны на договоре займа от 16 апреля 2018 года. Представленный Смирновым А.Ю. договор займа также датирован 16 апреля 2018 года, в связи с чем не может быть сделан вывод о бесспорности заявленных им требований.

Как следует из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

Таким образом, из поданного заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, Смирнову А.Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа должно быть отказано.

Между тем, мировой судья вынес определение об отказе Смирнову А.Ю. в вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Феникс» суммы задолженности по договору займа от 16 апреля 2018 года в размере 60000 рублей, что нельзя признать законным, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает процессуального действия в виде отказа в вынесении судебного приказа ввиду наличия спора о праве, усмотренного из заявления взыскателя и представленных документов.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2018 года об отказе Смирнову А. Ю. в вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Феникс» суммы задолженности по договору займа от 16 апреля 2018 года в размере 60000 рублей, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 3 п. 3 ст. 125, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 16 июля 2018 года об отказе Смирнову А. Ю. в вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Феникс» суммы задолженности по договору займа от 16 апреля 2018 года в размере 60000 рублей отменить и принять в указанной части новое определение, которым:

Отказать Смирнову А. Ю. в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Феникс» суммы задолженности по договору займа от 16 апреля 2018 года в размере 60000 рублей.

Разъяснить Смирнову А. Ю. право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина