Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2015 от 05.02.2015

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Иваново 05 февраля 2015 года

Судья Советского районного суда гор. Иваново – Денисова С.В.,

при секретаре - Анисимовой Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гусейнова С.М.,

рассмотрев по адресу: г. Иваново, ул. 10 – Проезд, дом 22 дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гусейнова С.М., «***»,

установил:

12 января 2015 года в 18 часов 11 минут Гусейнов С.М., находясь в общественном месте - у дома № *** по ул. *** г. Иваново, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предъявить инспектору ДПС Г.А.А. документы на право управление техническим средством - ***, государственный регистрационный знак ***, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО.

В судебном заседании Гусейнов С.М. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что документы представлять сотрудникам ДПС не отказывался, не предъявил их на месте, поскольку ранее у него были украдены документы сотрудниками ГИБДД. Его остановили у дома *** по ул. *** г. Иваново, а не у дома ***, как указано в протоколе. Изначально был согласен предъявить документы при свидетелях, а когда отказались вызвать свидетелей, сказал, что предъявит их в ОП №3. Протокол об административном правонарушении сотрудники должны были составить в самое короткое время. Просмотренная в судебном заседании видеозапись правильно отражает все имевшие место в тот день события, там отражено все так, как и происходило, но эта запись не указана в протоколе об административном правонарушении.

В копии своих письменных объяснений, оглашенных в судебном заседании он указал, что был остановлен сотрудниками необоснованно, нарушений ПДД не допускал, причину остановки сотрудники полиции не пояснили, долгое время ждали приезда руководства. Свидетели, указанные в протоколе приехали на место позднее, он их не видел, успел только зафиксировать номер автомобиля, на котором они приехали. При этом также указал, что свидетель – женщина была «в ярости, отказывалось что-либо понимать и подписывать». Он просил у сотрудников изъять у него машину, если у него нет документов, но они этого не сделали. Сотрудники полиции отказались вносить в протокол свидетелей, которых он просил внести в протокол. В дежурной части он представил все документы сотрудникам ГИБДД, они необоснованно составили на него протокол об отказе предъявить документы. Позднее на его адрес ему была направлена копия протокола об административном правонарушении №*** ОВ ***, которая отличалась от ранее выданной ему копии, поскольку там был внесен свидетель П.А.С. Указанное Гусейнов С.М. считает фальсификацией протокола. Кроме того, номера протоколов об административных правонарушениях, составленные в отношении него, значительно различаются.

Кроме того, на основании ст.30.11 КоАП РФ просит признать незаконным протокол об административном задержании от 12 января 2015 года и прекратить производство по делу.

Просит исключить из числе доказательств, как недопустимое, рапорт сотрудника полиции, поскольку нарушен порядок его регистрации, предусмотренный п.п. 8, 66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ №750 от 22 сентября 2006 года, и п.п. 5, 16, 21 Инструкции о порядке приема, регистрации, и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ №985 от 01 декабря 2005 года.

Также, просит исключить из числа доказательств, протокол об административном правонарушении №*** ОВ ***, поскольку там неверно указано место его остановки, при получении объяснений ему и свидетелям не были разъяснены их права, в протоколе сначала не были указаны адреса свидетелей, и их подписи о разъяснении прав, протокол составлен не на месте правонарушения, через два с половиной часа после остановки его машины.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Г.А.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 12 января 2015 года он нес службу с инспектором П. на ул.*** или *** г. Иваново. Название улицы, сейчас точно не помнит, оно должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении. Издалека им был замечен автомобиль *** серебристого цвета, в государственном номере которого есть цифры *** и *** регион. Автомобиль ехал с выключенными фарами. Подъехав к нему ближе, водитель включил фары автомобиля. Зафиксировав факт административного правонарушения, он остановил машину, представился, объяснил, причины остановки, попросил предъявить документы. Гусейнов потребовал присутствия «ответственного дежурного» и сказал, что документы передаст только в отделе полиции. Он вызвал «ответственного» – М.А.В., дождался его приезда. Затем, в присутствии М.А.В. водитель снова отказался предъявить документы. Тогда они остановили понятых, в присутствии которых, водитель, также не предъявил документы. После этого они с водителем проследовали в ОП №3 УМВД РФ по г. Иваново, по просьбе водителя и чтобы как-то установить его личность, где водитель предъявил документы оперативному дежурному. Водителем оказался Гусейнов С.М., на которого в дежурной части ОП №3 УМВД РФ по г. Иваново были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.20 и ст. 19.3 КоАП РФ.

После приезда понятых им велась видеосъемка с помощью камеры сотового телефона, запись была сразу же в ОП №3 перенесена на диск, который вместе с материалом представлен в суд. Понятых останавливали на дороге, ранее с ними не общались, их не знали. Женщина просила все сделать побыстрее, так как торопилась. Объяснения с понятых брались на месте, их в отдел полиции не возили.

Поскольку Гусейнов С.М. настаивал на указание в протоколе его супруги как свидетеля по делу, то он, выяснив у нее фамилию, имя, отчество и дату рождения, указал их в протоколе. Написал, что она является свидетелем со слов правонарушителя. Сам он так не считал, поэтому объяснений с нее не брал.

Нумерация протоколов была разная, поскольку бланки протоколов об административных правонарушениях, являются документами строго отчетности и выдаются определенным количеством под роспись на каждое дежурство. Неиспользованные в течение дежурства бланки остаются у сотрудника до следующего дежурства, что не исключает получение им положенного количества новых бланков.

Первоначально в протоколе не был указан свидетель П., а также адреса свидетелей, что было внесено после возвращения документов по определению суда от 13 января 2015 года. Подписи свидетелей о разъяснении им предусмотренных законом прав, имеются в их объяснениях, которые были получены в тот же период времени.

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области М.А.В. дал аналогичные показания по обстоятельствам дела, указав при этом, что помогал инспектору Г.А.А. правильно оформить протокол об административном правонарушении и заполнять графы в нем, поскольку инспектор является молодым сотрудником. Каких-либо доказательств дополнительных инспектору не представлял.

Свидетель Р.А.Э. в судебном заседании пояснила, что является гражданской супругой Гусейнова С.М. 12 января 2015 года вечером муж встречал ее после работы на своей машине, у детского садика, по адресу: г. Иваново ул. ***. Они отъехали от сада и проехали примерно 30 метров, как их остановил сотрудник ДПС. Муж вышел к нему из машины. Она из машины не выходила, что происходило на улице, не видела и не слышала. Потом муж сел машину и сказал, что не показал документы сотрудникам, поскольку у него ранее сотрудники ГИБДД украли документы. Муж сказал, что нужно подождать, когда приедет начальник, и сказал, что хочет показать документы при свидетелях, чтобы была камера. Они прождали около 2,5 часов, затем, когда начальник приехал, муж снова вышел из машины, и через некоторое время, сел, и они поехали в Советский отдел полиции. Что происходило в дежурной части, она также не видела и не слышала, поскольку мужа завели внутрь помещения, она осталась снаружи. Через какое-то время сотрудник ГИБДД Г. спросил ее фамилию, имя, отчество и дату рождения. Она назвала. Большее ее ни о чем не спрашивали, ничего не разъясняли, она ничего не подписывала.

Гусейнов С.М. также подтвердил в судебном заседании, что его супруга не участвовала в его общении с сотрудниками ГИБДД, он ей все рассказывал сам.

Несмотря на полное непризнание Гусейновым С.М. своей вины, его виновность в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** ОВ *** от 12 января 2015 года, рапортами инспекторов ДПС П.А.С. и Г.А.А., протоколом об административном правонарушении № *** ОВ *** от 12 января 2015 года, письменными объяснениями К.С.В. и С.Н.П., просмотренной в судебном заседании видеозаписью с диска CD-R № *** ВВ ***, где зафиксирован факт отказа Гусейнова С.М. в присутствии свидетелей передать сотрудникам ДПС документы и желание сделать это в РОВД.

Таким образом, вина Гусейнова С.М. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

Оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имеется.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми рапортов инспекторов ДПС П.А.С. и Г.А.А. от 12 января 2015 г., имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1-2 ст. 26.2 и ч.ч. 1-2 ст.26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Они могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Вышеуказанные рапорта инспекторов ДПС составлены строго в соответствии с вышеуказанными требованиями закона. Иных требований к их содержанию и оформлению административное законодательство РФ не содержит.

Доводы Гусейнова С.М. о необходимости регистрации данных рапортов в соответствии с внутриведомственными инструкциями являются необоснованными, поскольку перечисленные им Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД РФ №750 от 22 сентября 2006 года, и Инструкции о порядке приема, регистрации, и разрешения в ОВД РФ заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утвержденной Приказом МВД РФ №985 от 01 декабря 2005 года, утратили свою законную силу, в связи с изданием Приказов МВД РФ от 12.12.2011 № 1221 и от 04.05.2010 № 333.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении №*** ОВ *** от 12 января 2015 года.

Доводы Гусейнова С.М. в этой части, суд находит надуманными и необоснованными, часть из них не соответствует действительности.

В частности, им указано на неверное указание в протоколе места совершения правонарушения. Однако в судебном заседании достоверно установлено показаниями свидетелей Г.А.А., М.А.В., материалами дела, а также показаниями свидетеля Р.А.Э., что машина Гусейнова С.М. была остановлена не у дома *** по ул. *** г. Иваново, а после отъезда от этого дома, как минимум на 30 метров, около дома *** по той же улице.

Из содержания представленных суду объяснений К.С.В. и С.Н.П. следует, что им были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ, что удостоверено их подписями.

В этой части не указание аналогичных подписей в протоколе об административном правонарушении не опровергает факт разъяснения прав указанным свидетелем при получении от них объяснений в тот же день на месте совершения правонарушения.

Факт разъяснения Гусейнову С.М. ст.51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ отражен в оспариваемом протоколе об административном правонарушении, где также зафиксирован факт отказа Гусейнова С.М. от подписи.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Наличие в первоначальном тексте протокола недостатков, связанных с его оформлением, а именно адресов свидетелей и свидетеля П.А.С., не ставит под сомнение достоверность, изложенных в протоколе сведений, а также не свидетельствует о нарушении требований закона при получении данного доказательства и его недопустимости, поскольку перечисленные недостатки носят формальный характер, и были впоследствии восполнены путем предоставления объяснений свидетелей К.С.В. и С.Н.П.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2, ч.ч. 1-2 ст.28.5 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Оспариваемый протокол об административном правонарушении составлен строго в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона в предусмотренные законом сроки.

Каких-либо требований к месту составления протокола об административном правонарушении, помимо его указания в протоколе, законом не предусмотрено. Указанное требование закона также соблюдено.

Различие порядковых номеров оспариваемого протокола и протокола об административном правонарушении № *** ОВ ***, также не свидетельствует о его недопустимости, и не является признаком его фальсификации.

Содержание представленной суду видеозаписи с диска CD-R № *** ВВ ***, подтвердившей факт совершения Гусейновым С.М. административного правонарушения, а именно его отказ предъявить сотрудникам полиции документы, правонарушителем в судебном заседании не оспаривается.

Не указание данной видеозаписи в числе приложений к протоколу также не свидетельствует о ее недостоверности и недопустимости.

Содержание просмотренной видеозаписи правильно отражает все имевшие место обстоятельства, в том числе подтверждает, что, несмотря на присутствие свидетелей и наличие открытой видеосъемки, Гусейнов С.М. заявил, что желает передать документы только в РОВД, и отказывается передать их сотруднику ГИБДД, мотивируя это тем, что «эти сотрудники недавно украли у него документы».

Содержанием этой же видеозаписи, а также материалами дела опровергаются доводы Гусейнова С.М. о том, что он был согласен предъявить документы при свидетелях, а когда сотрудники ГИБДД отказались вызвать свидетелей, сказал, что предъявит их в ОП №3, что женщина – свидетель отказывалась понимать и подписывать что-либо.

Доводы Гусейнова С.М., отрицающего факт оказания неповиновения сотрудникам полиции, поскольку он представил требуемые документы в отделе полиции сотрудникам ГИБДД, суд считает надуманными, и направленными на избежание ответственности за содеянное.

В судебном заседании показаниями сотрудников полиции Г.А.А. и М.А.В. достоверно установлено, что Гусейнов С.М. предъявил документы только оперативному дежурному.

Оснований сомневаться в показаниях сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Основания для их оговора Гусейнова С.М. и наличия к нему личной неприязни, в судебном заседании не усмотрено, доказательств этого суду не представлено.

Суд, также не усматривает оснований, для признания на основании ст.30.11 КоАП РФ незаконным протокола об административном задержании от 12 января 2015 года и для прекращения в связи с этим, производства по делу. Каких-либо объективных оснований для этого Гусейнов С.М. в судебном заседании не привел, не следует это и из представленных им документов. Основанием для его административного задержания в соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ стало обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленные суду копии решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 сентября 2000 года и постановления Верховного суда РФ от 11 апреля 2005 года, отношения к настоящему предмету судебного разбирательства, к обстоятельствам совершения Гусейновым С.М. правонарушения и к предмету доказывания не имеют.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, сведения о составе его семьи, «***», отсутствие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, назначить Гусейнову С.М. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Гусейнова С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, иподвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить на счет УФК по Ивановской области (УФК по Ивановской области УМВД России по Ивановской области):

- КПП 370 201001,

- ИНН 372901 7713,

- ОКАТО 244 01000000,

- расчетный счет 401018107000000100 01 ГРКЦ ГУ Банк России по Ивановской области г. Иваново,

- БИК 042406 001,

- КБК 188116300200160 00140,

- ОКТМО 24701000

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток.

Судья С.В. Денисова