Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2011 ~ М-100/2011 от 21.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Лоншаковой Е.О., при секретаре Свиридович Н.А., с участием представителя истца – Лукиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина С.А. к ООО «Соболевскуголь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лукин С.А. обратился в суд с иском к ООО «Соболевскуголь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, расчета при увольнении в размере 26275 рублей 62 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Мотивирует требования иска тем, что с 16 сентября 2008 года по 28 февраля 2011 года работал в ООО «Соболевскуголь» в должности машиниста погрузчика, а затем машиниста бульдозера, ко дню увольнения Лукин С.А. не получил заработную плату за январь, февраль 2011 года, а также расчет при увольнении. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на составление доверенности представителю в размере 800 рублей.

Представитель истца Лукина С.А. – Лукина Л.С. ( доверенность № 1-280 от 04 марта 2011 года) в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в заявлении.

Представители ответчика ООО «Соболевскуголь» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще и своевременно о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

Представитель истца не возражала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения участников процесса рассмотрел гражданское дело в порядке главы 22 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Лукин С.А. работал в ООО «Соболевскуголь» с 16 сентября 2008 года по 28 февраля 2011 года сначала в должности машиниста погрузчика К – 701 Р, а c 01 ноября 2008 года в должности машиниста бульдозера, что подтверждается приказами о приеме на работу и об увольнении с работы (л.д.12,19), трудовым договором № 78 от 16 сентября 2008 года (л.д.20-24), сведениями изложенными в трудовой книжке (л.д.3-4).

Согласно справке ООО «Соболевскуголь» задолженность ООО «Соболевскуголь» по заработной плате и расчету при увольнении перед Лукиным С.А. составила 26275 рублей 62 копейки (л.д.5).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Поскольку судом установлено, что Лукину С.А. до настоящего времени не выплачена заработная плата и расчет при увольнении в размере 26275 рублей 62 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 140, 136 ТК РФ в установленные законом сроки не выплачивал Лукину С.А. заработную плату за январь, февраль 2011 года и со день увольнения - 28 февраля 2011 года до настоящего времени не произвел окончательный расчет с Лукиным С.А. по заработной плате, чем нарушил его имущественные права и причинил ему нравственные страдания, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Лукину С.А. был причинен моральный вред, который следует компенсировать за счет ООО «Соболевскуголь».

Принимая во внимание длительный срок задержки выплаты заработной платы и расчета при увольнении, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Соболевскуголь» в пользу Лукина С.А. также подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере 800 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Соболевскуголь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1188 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Соболевскуголь» в пользу Лукина С.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату, расчет при увольнении в размере 26275 рублей 62 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать с ООО «Соболевскуголь» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1188 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья