Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 (2-5104/2015;) ~ М-5092/2015 от 06.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2016г.                                    г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи                Никитиной С.Н.,

при секретаре            Кудашовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сусловой ФИО4 к ТСЖ «Советский-11» о признании необоснованным увеличение размера обязательного платежа,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально истица Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ «Советский-11» о признании необоснованным увеличение размера обязательного платежа с <данные изъяты> за кв.м. с июля 2015г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В последствии истица уточнила исковые требования, просила признать незаконным внесение в смету расходов на 2015г. статью расходов – земельный налог, признать незаконным возложение обязанности по уплате подоходного налога физических лиц на Г.Ю., снизить размер тарифа техобслуживания на величину подоходного налога физических лиц – <данные изъяты> за кв.м. и на величину земельного налога – <данные изъяты> <данные изъяты> за 1 кв.м. с 01.01.2015г. по 31.12.2015г., поскольку с 01.01.2015г. собственники помещений в многоквартирном доме не уплачивают земельный налог за находящийся в общей долевой собственности земельный участок под домом, кроме того, решением Советского районного суда <адрес> по иску ТСД «Советский -11» к Г.Ю. от 04.06.2010г. установлено, что сумма задолженности должна быть уменьшена на <данные изъяты>. – сумму налога на доходы физических лиц 13%, так как указанный налог должен уплачиваться лицом, получившим доход, а не собственником квартиры.

В последствии истица вновь уточнила исковые требования, просила признать незаконным включение в сметы расходов с 2012г., 2013г., 2014г.,2015г. расходы по уплате земельного налога.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика с иском согласилась частично, пояснила, что согласна с требованиями истицы о признании незаконным включение в смету расходов за 2015г. расходов по уплате земельного налога. С остальными требованиями не согласилась.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные в подтверждение исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Г.Ю. не является собственницей <адрес>. 143 по <адрес>, что подтверждается выпиской из Росреестра, согласно которой сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно Устава ТСЖ «Советский-11» создан для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В квитанции на оплату жилья и коммунальные услуги, начиная с июля 2015 года, ставка за техническое обслуживание увеличена с 15,17 руб. за квадратный метр общей площади до 19,00 рублей за квадратный метр общей площади.

Частью 4 ст.45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно устава ТСЖ «Советский-11», утвержденного на общем собрании членов ТСЖ «Советский-11», протоколом № от10.02.20174 года (п.8.4.4., п.8.4) – установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов Товарищества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание товарищества собственников жилья ТСЖ «Советский-11» в форме заочного голосования.

На повестку дня был поставлен вопрос об утверждении размера содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ 19,00 рублей с квадратного метра с ДД.ММ.ГГГГ. При этом собственники голосовали путем заполнения бюллетеней. Из представленных в материалах дела бюллетеней вышеуказанный вопрос был поставлен в пункте 3, как и в повестке дня о проведении общего собрания.

Из протокола счетной комиссии по подсчету голосов по вопросам общего собрания в заочной форме ТСЖ «Советский-11» видно, что по вопросу утверждения калькуляции содержания жилья в размере 19.00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с квадратного метра проголосовало «за» 61 собственник, результат голосования – утверждена калькуляция содержания жилья в размере 19.00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с квадратного метра. Количество голосов, принявших участие в голосовании 61 (56%) голосов.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования следует, что был утвержден размер содержания жилья с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с квадратного метра, решение принято большинством голосов.

Согласно ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из материалов дела следует, что правлением ТСЖ «Советский-11» сообщено собственникам о проведении общего собрания собственников жилых помещений в заочной форме.

Согласно ч.1 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, указанный размер не противоречит действующему на территории городского округа Самара Постановлению Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2014 году, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов для жилых домов, имеющих все виды удобств, кроме лита и мусоропровода, в т.ч. – <данные изъяты>

В соответствии со ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имуществом в многоквартирном доме, включающее, в том числе, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» внесены изменения в пункт 2 статьи 389 Кодекса, согласно которым не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома. Данные изменения вступают в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, с ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме не уплачивают земельный налог за находящийся в общей долевой собственности земельный участок, расположенный под многоквартирным домом. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца в части признании незаконным внесение в смету расходов на 2015 год статьи расходов - земельный налог, подлежат удовлетворению. В сметы на 2012-2014 года в статьи расходов – земельный налог включен ответчиком правомерно.

Таким образом, исковое требование о признании увеличения ответчиком размера обязательного платежа с <данные изъяты> за квадратный метр до <данные изъяты> за квадратный метр с июля 2015 года необоснованным подлежит удовлетворению. Тариф на техническое обслуживание в размере 19 рублей за квадратный метр подлежит снижению на сумму земельного налога в размере <данные изъяты>.; размер тарифа на техническое обслуживание с июля 2015 года должен составлять <данные изъяты>. за квадратный метр. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.

Исковые требования о признании незаконным внесения в смету расходов на 2015 год статьи расходов – земельный налог и обязании ответчика в квитанции Г.Ю. снизить тариф на техническое обслуживание на величину земельного налога – <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом в квитанции на оплату жилья земельный налог отдельной статьей не указан.

Суд считает, что в остальной части исковых требований о признании незаконным включение в сметы расходов по уплате земельного налога с 2012 г. по 2014 г. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Судом установлено, что ТСЖ «Советский-11» является налоговым агентом, в обязанность которого входит исчисление, удержание у налогоплательщика и уплаты суммы налога в бюджет. ТСЖ «Советский-11» обязан удержать 13% с получателя дохода – сотрудника ТСЖ «Советский-11». В связи с чем, в смете доходов и расходов на 2015 год, в калькуляции на содержание жилья на ставку <данные изъяты> с одного квадратного метра жилья с ДД.ММ.ГГГГ заложен в фонд оплаты труда налог НДФЛ 13%. Самостоятельно уплачивать НДФЛ (13%) сотрудники ТСЖ «Советский-11» не могут.

Таким образом, внесение в смету расходов на 2015 г. в статью «Фонд оплаты труда с налогом НДФЛ (13%)» налога НДФЛ (13%), является законным и не противоречит ст.226 НК РФ.

Согласно ч.4 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным внесения ответчиком НДФЛ 13% в статью сметы расходов за 2015 г. – «Фонд оплаты труда с налогом НДФЛ (13%).

Согласно представленной информации ИНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Советский-11» своевременно представляет сведения о доходах физических лиц и осуществляет исчисление, удержание и перечисление соответствующего налога в бюджет РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании незаконным возложении обязанности на нее по уплате подоходного налога физических лиц и возложении обязанности ответчика в квитанции снизить тариф на техническое обслуживание на величину подоходного налога физических лиц являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сусловой Галины Юрьевны к ТСЖ «Советский-11» удовлетворить частично.

Признать увеличение ТСЖ «Советский-11» размера обязательного платежа с <данные изъяты>. за один квадратный метр до <данные изъяты> за квадратный метр с июля 2015 года необоснованным.

Признать незаконным внесение ТСЖ «Советский-11» в смету расходов на 2015 год статьи расходов – земельный налог.

Обязать ТСЖ «Советский-11» в квитанции Сусловой Галины Юрьевны снизить тариф на техническое обслуживание на величину земельного налога – <данные изъяты>. с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года.

Взыскать с ТСЖ «Советский-11» в пользу Сусловой Галины Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016г.

Судья: