Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2014 ~ М-2234/2014 от 13.08.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2014 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., с участием истца Марьенкова Р.В., при ведении протокола судебного заседания Софоновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Марьенкова Р.В. к ОАО «Открытие Страхование» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО Банк «Открытие») о взыскании страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Марьенков Р.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ОАО «Открытие Страхование» о взыскании страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование заявленных требований указано следующее.

05.08.2013 года на основании заявления НС №1089520-ДО-САР-13 от 05.08.2013 года ОАО "Открытие Страхование" заключило с Марьенковым Р.В. договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис НС №1089520-ДО-САР-13 от 05.08.2013) на следующих условиях: страховая сумма <данные изъяты> рублей; страховой взнос (страховая премия) <данные изъяты> рублей; срок страхования 1 096 дней с даты вступления договора в силу. Дата
вступления договора страхования в силу устанавливается как дата перечисления страхового взноса в полном объеме на расчетный счет страховщика.

По условиям договора страхования 05.08.2013 года истцом была уплачена страховая премия <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями страхования, изложенными в заявлении на страховании, и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней (утв. Приказом Генерального директора ОАО "Открытие Страхование" №18 от 30.01.2012 года) договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При этом Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

21.11.2013 года истцом было подано заявление о досрочном прекращении договора и возврате части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана.

Фактическое количество дней действия договора страхования с 05.08.2013 года по 11.12.2013 года составило 128 дней. Количество не истекших дней страхования - 968 дней.

По указанному заявлению о прекращении договора Страховщик возвратил истцу часть уплаченной страховой премии за не истекший период страхования в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на размер расходов по ведению дела - 86,5% от уплаченной суммы страховой премии.

Однако, в соответствии с пунктом 9.1.6. Правил страхования от несчастных случаев и болезней (утв. Приказом Генерального директора ОАО "Открытие Страхование" №18 от 30.01.2012 года), страхователю возвращается часть уплаченной страховой премии пропорциональная не истекшему оплаченному периоду договора страхования. Вышеуказанные Правила, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не содержат условие о вычете расходов на ведение дела. Кроме того, в заявлении истца от 05.08.2013 года и в договоре страхования (полисе) серии НС №1089520-ДО-САР-13 отсутствуют согласованное условие о размере расходов на ведение дела в размере 86,5% от уплаченной страховой премии (РВД).

В случае расхождений между договором страхования и Правилами страхования, преимущество имеет договор страхования (страховой полис), как это указано в заявлении истца НС №1089520-ДО-САР-13 от 05.08.2013 года. Страховой полис НС №1089520-ДО-САР-13 от 05.08.2013 года не предусматривает расходы на ведение дела в размере 86,5% от уплаченной страховой премии.

Таким образом, с истцом (потребителем) не согласовано существенное условие о размере расходов на ведение дела в размере 86,5% от уплаченной страховой премии. - <данные изъяты> рублей 75 копеек.

Не согласившись с незаконными удержанием части страховой премии за не истекший период страхования в размере <данные изъяты> рублей, Марьенков Р.В. обратился с претензией от 28.03.2014 года к ответчику. В ответ на его претензию о добровольном разрешении спора ОАО "Открытие Страхование" ему направило ответ от 18.04.2014 года об отказе в
удовлетворении его требований.

Условия договора страхования НС №1089520-ДО-САР-13 от 05.08.2013 года, заключенного с Марьенковым Р.В., в соответствии с положениями действующего законодательства, предусматривают возврат страховой премии.

Кроме того, в связи с тем, что страхование касалось его лично, то услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней была ему необходима для личных нужд, поэтому данные правоотношения подпадают, в том числе, под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года №2300-1.

В соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года №2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 29 Закона).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае размер убытков составляет сумму удержанных ответчиком расходов на ведение дела в размере 86,9% от уплаченной страховой премии.

В силу норм статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12). об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей размер компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком прав потребителя и отказом в добровольном выполнении требований потребителя, истец определяет в <данные изъяты> рублей.

Более того, по требованиям статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, расчет страховой премии, которая должна быть возвращена истцу за не истекший период страхования, следующий: <данные изъяты> рублей/1 096 дней = <данные изъяты> рубля (полученный результат - стоимость 1 дня страховки). <данные изъяты> рубля х 968 (не истекшие дни страховки) = <данные изъяты> рубля 16 копеек.

Размер возвращенной истцу страховой премии <данные изъяты> рублей. Размер не возвращенной ему страховой премии в отсутствие законных оснований составляет: <данные изъяты> рубля 16 копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля 18 копеек.

Данное денежное обязательство ответчиком в срок не исполнено, таким образом, на сумму задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате проценты: период просрочки исполнения денежного обязательства с 12.12.2013 года по 22.07.2014 года (222 дн.); ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% ; расчет – <данные изъяты> рубля 18 копеек х 222 дня х (8,25/36000) = <данные изъяты> рублей 61 копейка.

Просит взыскать с Открытого акционерного общества "Открытие Страхование" (ИНН 7705103801) в пользу Марьенкова Р.В. <данные изъяты> рублей 79 копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля 18 копеек - сумма разницы между возвращенной и подлежащей возврату страховой премии при досрочном прекращении договора страхования; <данные изъяты> рублей 61 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Открытого акционерного общества "Открытие Страхование"
(ИНН 7705103801) в пользу Марьенкова Р.В. компенсацию морального
вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, было привлечено ОАО Банк «Открытие». В дальнейшем ОАО Банк «Открытие» было исключено из числа ответчиков по настоящему делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Марьенков Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ОАО «Открытие Страхование», извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайств или заявлений об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, ввиду наличия уважительных причин.

Определением суда от 28.11.2014 года в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего рассмотреть дело в их отсутствие, а также с согласия истца, постановлено настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Банк Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Марьенкова Р.В. подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В части 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и гражданином Марьенковым Р.В. был заключен кредитный договор №1089520-ДО-САР-13 на сумму <данные изъяты> рублей.

05.08.2013 года на основании заявления НС №1089520-ДО-САР-13 от 05.08.2013 года ОАО "Открытие Страхование" заключило с Марьенковым Р.В. договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис НС №1089520-ДО-САР-13 от 05.08.2013) на следующих условиях: страховая сумма <данные изъяты> рублей; страховой взнос (страховая премия) <данные изъяты> рублей; срок страхования 1 096 дней с даты вступления договора в силу. Дата
вступления договора страхования в силу устанавливается как дата перечисления страхового взноса в полном объеме на расчетный счет страховщика.

По условиям договора страхования 05.08.2013 года истцом была уплачена страховая премия <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования жизни физического лица - заемщика, выгодоприобретателем по которому выступает банк, является договором личного страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

В соответствии с п.1 приведенной нормы, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст.958 ГК РФ.

В соответствии с условиями страхования, изложенными в заявлении на страховании, и Правилах страхования от несчастных случаев и болезней (утв. Приказом Генерального директора ОАО "Открытие Страхование" №18 от 30.01.2012 года) договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию Страхователя. При этом Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

В соответствии с заявлением на страхование НС №1089520-ДО-САР-13 от 05.08.2013 года, заключенным между Марьенковым Р.В. и ОАО «Открытие Страхование», договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное расторжение производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

21.11.2013 года Марьенковым Р.В. было подано заявление о досрочном прекращении договора и возврате части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

По требованию Марьенкова Р.В. договор страхования НС №1089520-ДО-САР-13 от 05.08.2013 года, заключенный между ним и ОАО "Открытие Страхование" расторгнут, что подтверждается ответом ОАО Банк «Открытие» от 26.12.2013 года на заявление Марьенкова Р.В. от 09.12.2013 года. Согласно указанного ответа, размер части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела в размере 86,5%, подлежащий возврату Марьенкову Р.В., составил 9 100 рублей.

Пунктом 3 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

В заявлении на страхование Марьенков Р.В. указал, что он согласен с тем, что договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). При этом, страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные приказом генерального директора ОАО "Открытие Страхование"№18 от 30.01.2012 года, в соответствии с п.9.2 которых, при досрочном прекращении действия договора, за исключением расторжения в случае, указанном в п.9.1.6 настоящих Правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если договором не предусмотрено иное.

В п.9.1.6. Правил указано, что договор страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страхователь возвращает часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему оплаченному периоду страхования.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Из буквального содержания заявления Марьенкова Р.В., выполненного в форме типового бланка, предложенного страховой компанией, следует, что при досрочном прекращении действия договора страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. При этом, заявление, Полис и Правила не содержат указания на состав и размер данных расходов, а также характер расходов подлежащих исключению из страховой премии.

Таким образом, достигнув соглашение о возможности возврата части страховой премии при досрочном прекращении договора, стороны не определили вид, состав сумм, подлежащих исключению при возврате части страховой премии.

Соглашения относительно того, что уплаченное страховой компанией агентское вознаграждение подлежит исключению из состава указанной части страховой премии, с потребителем достигнуто не было.

В данном случае в одностороннем порядке страховая компания на основании приказа генерального директора установила размер расходов на ведение дела - 86,5% от размера страховой премии, посчитав возможным удержать указанную сумму из, возвращаемой Марьенкову Р.В., части страховой премии при отсутствии с последним соглашения на это.

Марьенков Р.В. стороной по агентскому договору, заключенному между страховой компанией и банком не является. Соглашения о том, что в данном случае к расходам по ведению дела относятся расходы по уплате агентского вознаграждения с истцом не достигнуто, размер их также не определен.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с правомерностью действий ответчика по удержанию части страховой премии, подлежащей возврату за не истекший период.

При согласовании условия о возврате части страховой премии также подлежит обязательному согласованию сторонами при заключении договора условие о возможности удержаний и основаниях таких удержаний из возвращаемой страховой премии. Отсутствие такого соглашения свидетельствует о незаключенности договора страхования в указанной части и применению не подлежит.

Проанализировав заявление на страхование, условия договора страхования, имевшего место между истцом и ответчиком, исходя из того, что договор страхования предусматривает возможность возврата уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ОАО «Открытие Страхование» неправомерно отказало в выплате Марьенкову Р.В. оставшейся части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, общий срок страхования составил 1096 дней с даты вступления договора в силу. Фактическое количество дней договора страхования составило 128 дней (с 05.08.2013 года по 11.12.2013 года). Количество не истекших дней страхования составляет 968.

Таким образом, размер страховой премии, подлежащей взысканию в пользу Марьенкова Р.В., при досрочном прекращении договора за указанный период составит: <данные изъяты> рублей : 1 096 дней = <данные изъяты> рубля (стоимость 1 дня страховки) х 968 (не истекшие дни страховки) = <данные изъяты> рубля 16 копеек.

Как указывалось выше, по указанному заявлению о прекращении договора, страховщик возвратил Марьенкову Р.В. часть уплаченной страховой премии за не истекший период страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, размер страховой премии, подлежащей взысканию в пользу Марьенкова Р.В., составляет <данные изъяты> рубля 16 копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля 18 копеек.

Кроме того, Марьенков Р.В. просит взыскать с ОАО «Открытие Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка по расчету, приведенному в исковом заявлении.

В соответствии со ст., ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998 года от 08.10.1998 г. (в ред. От 04.12.2000 года) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяц) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно произведенному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 года по 22.07.2014 года составляет: <данные изъяты> рубля 18 копеек х 8,25 (ставка рефинансирования) : 360 х 222 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей 61 копейка.

Проверив, представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежным средствами, суд приходит к выводу, что указанный расчет является верным и принимается судом за основу при вынесении решения по данному гражданскому делу.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.15, согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, Марьенков Р.В. просит взыскать с ОАО "Открытие Страхование" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая при этом, что в результате действий ответчика по неисполнению в добровольном порядке требований потребителя, он понес нравственные страдания.

Поскольку факт нарушения прав истца Марьенкова Р.В., как потребителя, со стороны ОАО "Открытие Страхование" установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ст.13 п.6 данного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца с ОАО "Открытие Страхование" следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку судом установлено, что после обращения истца к ответчику ОАО "Открытие Страхование" за выплатой страховой премии, ответчик добровольно свои обязательства не исполнил.

Как указано ранее, в пользу истца Марьенкова Р.В. с ответчика подлежат взысканию страховая премия в размере <данные изъяты> рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Таким образом, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Марьенкова Р.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст., ст.103 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ, с ОАО «Открытие Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░