Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2015 (2-4323/2014;) ~ М-3245/2014 от 27.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

представителя истца Петриченко А.Н.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казимирского С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада-Недвижимость» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Казимирский С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Эллада-Недвижимость» о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2014г. между истцом и ООО «Эллада-Недвижимость» был заключен договор займа. Во исполнение обязательств по договору Казимирский С.Н. передал ООО «Эллада-Недвижимость» денежные средства в сумме 493 786 руб. 32 коп., в целях прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Эллада-Недвижимость» по делу № А33-7767/2014, что подтверждается квитанцией об оплате указной суммы от 23.06.2014 года. Срок возврата суммы займа установлен до 05.07.2014 года. Вместе с тем, согласно выписки ЕГРЮЛ истец Казимирский С.Н. является генеральным директором ООО «Эллада-Недвижимость».В соответствии с условиями договора займа, в случае если заемщик не возвращает сумму займа в согласованный сторонами срок, то на сумму займа подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования Банка России на день уплаты заемщиком суммы долга. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.

Казимирский С.Н. просит взыскать сумму задолженности по договору займа с ООО «Эллада-Недвижимость» в размере 493 786 руб. 32 коп.

Истец Казимирский С.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, доверил представлять свои интересы представителю Петриченко А.Н., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Эллада-Недвижимость», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, по всем адресам, имеющимся в материалах дела, причина не явки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца, 23 июня 2014г. между сторонами Казимирским С.Н. и ООО «Эллада-Недвижимость» был заключен договор займа, условиями которого (п.1.1) предусмотрено, что займ передан от имени ООО «Эллада-недвижимость» в сумме 493 786 руб. 32 коп. ООО «ПродТорг», которое является кредитором ответчика, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором (л.д.6,7). Факт выдачи займа подтвержден квитанцией об оплате указной суммы в ООО «ПродТорг».

В соответствии с условиями договора (п.4.2), в случае невыполнения заемщиком условия п. 1.3 договора о целевом использовании суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Эллада-Недвижимость», видно, что общество является действующим, создано 01.02.2008 года, учредителями общества являются Голованова Л.М., Барабан С.Н., Казимирский С.Н. На момент заключения договора займа истец являлся генеральным директором ООО «Эллада-Недвижимость».

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 05 июля 2014г. Между тем, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что 23 июня 2014 года между Казимирский С.Н. и ООО «Эллада-Недвижимость» заключен договор займа на сумму 493 786 руб. 32 коп. Данная сумма была внесена за ответчика кредитору ООО «ТродТорг», что подтверждается квитанцией об оплате указной суммы займодавцем, между тем, ответчик в установленный договором срок ее не возвратил. Наличие корпоративного спора между участниками общества, не является основанием не доверять представленным суду стороной истца доказательствам. Исходя из чего требования Казимирского С.Н. о взыскании с ООО «Эллада-Недвижимость» суммы долга по договору займа от 23 июня 2014 года в размере 493 786 руб. 32 коп., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Казимирского С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада-Недвижимость» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эллада-Недвижимость» в пользу Казимирского С.Н. сумму задолженности по договору займа в размере 493 786 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «30» января 2015 года.