Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2014 ~ М-1195/2014 от 17.03.2014

Дело №2-1491/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Скобенко Е.М.,

при секретаре Ковтун С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифанова Е.В. к Костицын М.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Лифанова Е.В. обратилась в суд с иском к Костицын М.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 26.11.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21144, регистрационный знак №, Костицын М.Н. в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю FORD FOCUS, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге, в результате столкновения она получила телесные повреждения, которые причинили легкой тяжести вред ее здоровью; она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствия в виде частичной потери сна, головных болей, испытывает периодические боли в местах ушибов; свои нравственные и физические страдания оценивает в 70000 рублей; просит взыскать с ответчика в ее пользу 70000 рублей компенсации морального вреда, 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец Лифанова Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила представителя Копалкина Д.В., который в суде исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей; пояснил, что 26.11.2013 произошло ДТП с участием двух автомобилей, виновным в котором был признан ответчик; истец была пассажиром другого автомобиля и получила телесные повреждения, которые по заключению судебной экспертизы расценены как легкий вред здоровью; причиненный моральный вред от ДТП истец оценивает в 70000 рублей; к владельцу второго автомобиля требования не заявляет и заявлять не будет, поскольку он не виновен в ДТП; просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Костицын М.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что свою вину в ДТП не отрицает, он ехал по второстепенной дороге и не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся по главной; ему известно, что у истицы было рассечение брови, ее осмотрели и отпустили, госпитализации не было; после ДТП он пытался договориться, но истица не выходила на контакт; он общался с ее братом, предлагал компенсацию в 15000 рублей и приобретение медикаментов на 5000 рублей, но брат отказался; он работает, доход у него не регулярный, работа сезонная, на данный момент у него нет дохода; причиненный истице моральный вред оценивает в 20000-25000 рублей.

Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие истца, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу норм п.п.1,2 ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе в связи с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 22.01.2014, вступившим в законную силу, Костицын М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением установлено, что 26.11.2013 в 01 час. 10 мин. Костицын М.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21144, регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю FORD FOCUS, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля FORD FOCUS Лифанова Е.В. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 13-ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Костицын М.Н., потерпевшей Лифанова Е.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 26.11.2013 при обстоятельствах ДТП и в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 26.11.2013 в результате ДТП, совершенного по вине владельца автомобиля ВАЗ-21144, регистрационный знак №, Костицын М.Н. истцу Лифанова Е.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный здоровью истца Лифанова Е.В., должна быть возложена на ответчика Костицын М.Н.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, выписки из медицинской карты истца усматривается, что Лифанова Е.В. получила травмы, причинившие легкий вред здоровью, 26.11.2013 она была доставлена в стационар ГУЗ УОКЦСВМП, ей были наложены швы, проведено обследование, осмотр нейрохирурга и травматолога; затем истец находилась на лечении у травматолога, окулиста и терапевта по месту жительства с диагнозами: <данные изъяты>.

Таким образом, факт причинения истцу Лифанова Е.В. физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью в результате ДТП, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем причиненный ей моральный вред подлежит компенсации ответчиком Костицын М.Н.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, то, что в результате ДТП она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью, была вынуждена проходить различное лечение, перенесла сильный стресс, физическую боль, психологические переживания.

Оценивая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд также принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, в частности то, что вред причинен в результате действий ответчика, совершенных по неосторожности.

Суд также исходит из требований разумности и справедливости, в том числе принимает во внимание имущественное положение ответчика, его трудоспособный возраст, и, анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, считает возможным исковые требования удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Костицын М.Н. в пользу истца Лифанова Е.В., в сумме 30000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы истца Лифанова Е.В. на услуги представителя подлежат возмещению ответчиком Костицын М.Н. в разумных пределах, исходя из характера и сложности дела, времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи по составлению искового заявления и представительству в суде 1 инстанции, в сумме 3000 рублей.

В остальной части иска Лифанова Е.В. следует отказать.

Кроме того, поскольку в соответствии с п.3,4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, на основании ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика Костицын М.Н. в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 30000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░