Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 (2-2787/2020;) от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

24 февраля 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Триер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Гулиеву ФИО8, Чочиеву ФИО7, третье лицо ООО «Брокер», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Гулиеву Х.М.О., Чочиеву А.Г., третьему лицу ООО «Брокер», о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Гулиевым Х.М.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 334 316,84 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполненияответчиком обязательств по Кредитному договору.

Обязательства ответчиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляет 276 302,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 258 692,77 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 17 610,16 руб.

На основании изложенного, ПАО «БыстроБанк» просило взыскать с Гулиева Х.М.О. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере 258 692,77 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 610,16 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но более чем на дату 15.04.2022 г.); расходы по оплале государственной пошлины в размере 11 963,03 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажнцю стоимость в размере 148 320 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленые исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика Гулиева Х.М.О. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ответчика, задолженность по кредитному договору не оспаривала, однако, в связи с тяжелым материальным положением выплатить задолженность у ответчика не имеется возможности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать, и взыскать задолженность с поручителя.

Ответчик Чочиев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные ПАО «БыстроБанк» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «БыстроБанк» и Гулиевым Х.М.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 334 316,84 руб., дата последнего платежа указана в графыике платежей по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Клычковым С.А., действующим на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доверителя ООО «Авто-Брокер», и Гулиевым Х.М.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого ответчик приобрел транспортное средство - <данные изъяты>, стоимость указанного транспортного средства составляет 412 000 руб. (л.д. 48-49).

По акту приема передачи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное транспортное средство было передано Гулиеву Х.М.О. (л.д. 54).

Таким образом, истцом свои обязательства были исполнены в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 334 316,84 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положений ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труд, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что свои обязательства по указанному договору заемщик не исполнил. На требования истца (л.д. 57) не реагировал и намерения выплаты в добровольном порядке не имел.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд находит верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика Гулиева Х.М.О. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере 258 692,77 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 610,16 руб.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора заемщик обязуется в день заключения Кредитного договора предоставить (обеспечить представление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 167 158,42 руб.

В судебном заседании установлено, что в исполнении указанного требования банка ООО «Брокер» предоставил поручительство, заключил с кредитором договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение обязательств Клиента по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок действия поручительства по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму не более 434 611,89 руб., в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за исполнением Клиентом обязательств по договору потребительского кредита (займа). Однако, сам договор поручительства суду представлен не был.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований к Гулиеву Х.М.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Также с Гулиева Х.М.О. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 18,00 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, установленную кредитным договором - ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, у истца возникло право залога на указанное транспортное средство, приобретенное ответчиком частично на заемные денежные средства, предоставленные банком по вышеуказанному кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в настоящее время собственником заложенного транспортного средства - <данные изъяты>, является Чочиев ФИО10, в связии с чем, по ходатайству истца он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами определена оценка предмета залога в размере 370 800 руб. (л.д. 45).

В соответствии с условиями Кредитного договора, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере 148 320 руб. (что составляет 40% от 370 800 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11 963,03 руб. (л.д. 29).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гулиева ФИО11 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору: по уплате основного долга в размере 258 692,77 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 610, 16 рублей, проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ.)

Взыскать с Гулиева Х.М.О. в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 963, 03 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 148 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Вельмина И.Н.