Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2018 (2-3163/2017;) ~ М-3222/2017 от 27.10.2017

дело № 2-114/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                13 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Енокян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, администрации <адрес> Волгограда о признании договора приватизации в части недействительным, внесении изменений в договор приватизации, прекращении права общей долевой собственности, признании право собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4, администрации <адрес> Волгограда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Волгограда и ФИО9, действующей за себя лично и за ФИО4 заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность, по условиям которого <адрес> передана в собственность ФИО9 и ФИО4 в равных долях по 1/2. При заключении указанного договора, ФИО4 обратилась с заявлением, в котором просила несовершеннолетнего сына ФИО3 не включать в приватизацию жилого помещения. ФИО3 указал в иске, что на момент заключения договора являлся несовершеннолетним, был незаконно лишен права на приватизацию, поскольку согласие органов опеки и попечительства в нарушение закона не выдавалось, что привело к нарушению его прав. В связи с чем, просит признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный между администрацией <адрес> Волгограда и ФИО9, ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес> части не включения в договор на стороне Покупателя квартиры несовершеннолетнего ФИО3; внести изменения в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> Волгограда и ФИО9, ФИО4, включив в договор в качестве покупателя квартиры ФИО3; прекратить право общей долевой собственности по ? доли у каждого у ФИО9, ФИО4 на квартиру по адресу: Волгоград, <адрес>; признать за ФИО9, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях каждому на квартиру, расположенную по адресу: Волгоград, <адрес>.

Определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве ответчика привлечена ФИО2, с прекращением процессуального статуса - третьего лица (л.д. 111).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО13

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Просил восстановить срок исковой давности и удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования, просила удовлетворить. Возражала против применения срока исковой давности, указав, что истцу не было известно о наличии спорного договора приватизации, поскольку она скрывала от истца данный факт.

Представитель ответчика администрации <адрес> Волгограда ФИО7 в судебном заседании поддержала иск, просила удовлетворить. Полагала, что в данном случае заявление ответчика о пропуске срока не подлежит удовлетворению, поскольку нарушены права несовершеннолетнего на участие в приватизации жилого помещения.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ФИО8 в судебном заседании при вынесении решении полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна.

Как указано в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

Статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 указанного Закона РФ).

Из материалов дела следует, <адрес> закреплена за ФИО10 и ее семьей в составе: дочери ФИО4, внука ФИО3, дочери ФИО9, что подтверждается обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, ФИО4, ФИО3, ФИО9 были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве членов семьи нанимателя, в силу ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент их вселения, а также аналогичных положений ст. 69 ЖК РФ приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно свидетельству о смерти III – РК № ФИО10 умерла - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В соответствии со ст. 62 ЖК РСФСР занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронировались при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности – на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством СССР, на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В силу ст. 66 ЖК РСФСР граждане, забронировавшие жилое помещение, сохраняли свои права и обязанности по договору найма жилого помещения как временно отсутствующие в месте своего постоянного жительства.

Из лицевого счета квартиросъемщика № ФИО9 по адресу: Волгоград, <адрес> – 75 следует, что указанное жилое помещение было забронировано за членами семьи нанимателя сестрой - ФИО4 и племянником ФИО3 – до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением в Ворошиловское МБТИ о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес> – 75 в размере ? доли. При этом, просила не включать в приватизацию жилого помещения своего сына ФИО3 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> Волгограда и ФИО4, ФИО9 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в равных долях.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Ворошиловским МБТИ Волгограда ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилья в собственность), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 7 Закона РСФСР N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно, с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, данные изменения в Закон были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после оформления договора передачи спорной квартиры в собственность ответчиков.

Из справки МФЦ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>17 зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Из справки ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе Мурманске и на территории <адрес> в приватизации жилых помещений не участвовал (не использовал свое право на приватизацию) (л.д.73).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Настаивая на удовлетворении иска ФИО14 указал, что на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ он являлся несовершеннолетним, в связи с чем, был незаконно лишен права на приватизацию на основании заявления матери ФИО4, без соответствующего разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение этого срока в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

При этом, представителем истца, заявлено о восстановлении срока исковой давности. В обоснование указано, что о нарушенном праве истцу стало известно в 2016 году в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО9 к ФИО11, ФИО4 о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры, применении последствий недействительной сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку ФИО3 оспаривает договор приватизации по основаниям ст. 168 ГК РФ (несоответствие требованиям закона в связи с невключением его, как лица, имеющего право пользования спорным жилым помещением на момент заключения договора) следовательно, срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, спорный договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Ворошиловском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ, что является моментом начала исполнения сделки.

С момента начала исполнения договора прошло более 24 лет, с момента достижения истцом совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 12 лет.

Истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока давности.

Правовых оснований, влекущих возможность восстановления срока исковой давности, у суда не имеется, поскольку ФИО3 достигнув совершеннолетнего возраста, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был знать о том, кто является собственником спорного жилого помещения и на основании какой сделки. Истец имел реальную возможность своевременно узнать о нарушении своих прав и обратиться в суд за защитой таковых.

Доказательств того, что у истца имелись какие-либо препятствия в получении информации о собственниках спорного жилого помещения не представлено, как и уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку с момента начала исполнения сделки прошло более 10 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, администрации <адрес> Волгограда о признании договора приватизации в части недействительным, внесении изменений в договор приватизации, прекращении права общей долевой собственности, признании право собственности в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                            С.В. Дрогалева