Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2021 ~ М-450/2021 от 30.06.2021

Производство № 2-491/2021 года

УИД: 28RS0015-01-2021-000790-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 августа 2021 года                                   г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Копица Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Экспресс-Кредит" предъявило иск к Копица О.А., в котором просит суд вынести решение о взыскании задолженности с Ответчика Копица О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 38970.11 руб. (из общей суммы требования по основному долгу в размере 116910.33 руб.) - сумму основного долга (тело долга) ;1/3, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере – 44977.68 руб. (из общей суммы требования по процентам в размере 134933.03 руб.)- сумму неуплаченных процентов; 2718.44 руб. – сумму государственной пошлины; 10000- сумму судебных издержек. Всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек, просит взыскать 96666.23 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Копица О.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчику кредита в сумме 121355.00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 83947.79 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Представитель ООО "Экспресс-Кредит", в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Копица О.А., в судебное заседание не явилась. Суду представила отзыв, согласно которому заявленные исковые требования не признала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, определено: рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заявление ответчика о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при настоящем рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчик Копица Оксана Анатольевна заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 121355 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно равными суммами, кроме последнего платежа, по 6899.00 руб. до 09 числа каждого месяца, что нашло подтверждение заявлением клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита.

ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по вышеназванному кредитному договору исполнило надлежащим образом, ответчик получила денежные средства (кредит) полностью.

Ответчик Копица О.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнила ненадлежаще, согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 116910.33 руб., общая сумма задолженности по процентам – 134933.03 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Условий кредитования, по которому заемщик согласился с наличием у банка права передать полностью или частично требований по договору 3-им лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») уступил цессионарию (ООО «Экспресс-Кредит») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик Копица О.А. надлежаще уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

В п. 12 Кредитного соглашения содержится условие о том, что пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешённого технического овердрафта -50%.

По расчету истца, представленному суду, размер общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 83947.79 руб..

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнены не надлежаще, гашение ссудной задолженности, начисленных процентов произведено не в полном объеме, что подтверждено выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Разрешая заявление ответчика Копица О.А. о применении сроков исковой давности к требованиям ООО «Экспресс-Кредит»», суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ гласит: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком Копица О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно о нарушении обязательства по выплате сумма кредита (части основного долга и процентов за его пользование) истцу было известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчицей платеж не был произведён, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Эта дата и является, по мнению суда, началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной к оплате задолженности по вышеназванному кредитному договору, именно с указанной даты кредитор должен был узнать о нарушении своих прав и осуществить их защиту в судебном порядке в пределах установленного Гражданским законодательством Российской Федерации срока, равного трем годам, не смотря на уступку прав (требований).

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Прогрессовского судебного участка Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Экспресс-Кредит» был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, в Райчихинский городской суд Амурской области, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтовой квитанции, то есть также за рамками срока исковой давности. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявления ответчика Копица О.А. о пропуске истцом срока исковой давности и отказе ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в удовлетворении требований о взыскании, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2718.44 руб., 10000 рублей – судебные издержки, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных исковых требований к Копица Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Шорохова