Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2018 ~ М-476/2018 от 21.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889\2018 по иску Чехляд Николая Анатольевича к Чехляд Марии Николаевне о разделении лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Чехляд Н.А. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Чехляд М.Н. о разделении лицевого счета. Требования мотивированны тем, что он является собственником 1\2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом и земельный участок, находятся в общей долевой собственности, вторым собственником 1\2 доли является ответчица. Она не производит оплату за водоснабжение в летний период, отсчитываемый от общей площади земельным участком, согласно действующего законодательства. Ранее за пользование водой учитывалась площадь земельного участка с размера одной сотки, а с 2015 года за летний полив начали отсчитывать с общей площади земельного участка. Общая площадь земельного участка составляет 2800 кв. м. На водоотведение в летний период для полива прибор ( счетчик) учета воды отсутствует. Из - за отсутствия счетчика и с учетом площади земельного участка за 2015 год образовалась задолженность в размере 21 205 рублей. Он был не согласен с такой суммой задолженности, так как собственником земельного участка в общей долевой собственности он имеет лишь 1\2 долю, а собственником 1\2 доли является ответчица. Соглашение с ответчиком об определении порядка пользования и оплаты за коммунальные услуги - в виде летнего водоотведения достигнуть не удалось. Он обратился к третьему лицу на предмет раздела лицевого счета, но ему было отказало в разделе лицевого счета и перерасчете задолженности. С учетом уточнения просит определить размер и порядок участия в оплате за водоснабжение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. между мной и Чехляд Марией Николаевной в равных долях по всем затратам, каждому по 1\2 доле. Обязать Муниципальное предприятие м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» заключить отдельные соглашения с разделением лицевых счетов с Чехляд М.Н. и Чехляд Н.А. и выдать каждому отдельные квитанции на оплату за водоснабжение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> с перерасчетом имевшейся задолженности с августа 2015 года с учетом выплаченной суммы. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб и за услуги адвоката 2000 руб, всего 2 300 руб. В судебном заседании истец поддержал, указал, что они с ответчицей совместно не проживают с 2012 года, ответчица проживает в ином помещении. Представитель третье лица МП «СтавропольРесурсСервис» иск не признал, указал, что в данном случае не имеется оснований для возложения на МП «СтавропольРесурсСервис» обязанности произвести перерасчет, поскольку порядок оплаты коммунальных услуг определен не был. Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются долевыми собственниками квартиры по ( по 1\2 доли ). Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. В судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены. Членами одной семьи они не являются, что является основанием для заключения отдельных договоров.

Солидарная ответственность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи. Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги. Так, согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсонабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования в части определения порядка участия в оплате за водоснабжение межу истцом и ответчиком, по 1\2 доле каждому.

Также подлежат удовлетворению требования об обязании муниципального предприятия м.р. Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» заключить отдельные соглашения с разделением лицевых счетов с Чехляд М.Н. и Чехляд Н.А. и выдать каждому отдельные квитанции на оплату за водоснабжение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности на МП «СтавропольРесурсСервис» по перерасчету имеющийся задолженности с августа 2015 года. Порядок оплаты коммунальных услуг в долевом соотношении определен лишь данным решением суда, в связи с чем, отдельные соглашения с разделением лицевых счетов могут быть заключены на основании данного решения по вступлению его в законную силу. До этого времени у МП «СтавропольРесурсСервис» не имелось оснований для разделения лицевых четов и расчета задолженности в долевом соотношении. В связи с этим, оснований для возложения обязанности на МП «СтавропольРесурсСервис» произвести перерасчет имеющейся задолженности - не имеется. В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на МП «СтавропольРесурсСервис» произвести перерасчет имевшейся задолженности с августа 2015 года - следует отказать. Вместе с тем, истец не лишен права обратиться к ответчику с иском о перераспределении имеющейся задолженности по коммунальным услугам. Учитывая, что иск удовлетворен частично, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчицы частично подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, и расходы по помощи представителя 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить размер и порядок участия в оплате за холодное водоснабжение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> между Чехляд Николаем Анатольевичем и Чехляд Марией Николаевной, в равных долях, по 1\2 доле каждому. Обязать Муниципальное предприятие м.<адрес> «СтавропольРесурсСервис» заключить отдельные соглашения с разделением лицевых счетов с Чехляд М.Н. и Чехляд Н.А. и выдать каждому отдельные квитанции на оплату за водоснабжение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. Взыскать с Чехляд Марии Николаевны в пользу Чехляд Николая Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 1000 рублей, а всего 1150 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889\2018 по иску Чехляд Николая Анатольевича к Чехляд Марии Николаевне о разделении лицевого счета,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определить размер и порядок участия в оплате за холодное водоснабжение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, м.<адрес> <адрес> <адрес> между Чехляд Николаем Анатольевичем и Чехляд Марией Николаевной, в равных долях, по 1\2 доле каждому. Обязать Муниципальное предприятие м.<адрес> «СтавропольРесурсСервис» заключить отдельные соглашения с разделением лицевых счетов с Чехляд М.Н. и Чехляд Н.А. и выдать каждому отдельные квитанции на оплату за водоснабжение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. Взыскать с Чехляд Марии Николаевны в пользу Чехляд Николая Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 1000 рублей, а всего 1150 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2018 г.