Решение по делу № 33-7499/2019 от 24.10.2019

    Строка 127г, госпошлина 150 руб.

    Судья Сараева Н.Е.

    Докладчик Корепанова С.В.        Дело № 33-7499/2019         11 декабря 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В., Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ждановой О.А.,

с участием прокурора Подчередниченко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по иску Тищенко К.М. к Кузнецову А.А., Кузнецовой А.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой Кузнецова А.А., Кузнецовой А.А. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 4 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

    установила:

Тищенко К.М. обратился в суд с иском к Кузнецову А.А., Кузнецовой А.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

Мотивировал требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые фактически в квартиру не вселялись и в ней не проживали, их вещей в квартире не имеется. Регистрация ответчиков в жилом помещении ущемляет его права как собственника, поскольку обременяет имущество и затрудняет свободу по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Просил суд признать Кузнецова А.А. и Кузнецову А.А. неприобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель Щербакова О.В. в суде заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание также не явились, представив письменные возражения на иск, в которых указали, что в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, регистрация в квартире была необходима им для одобрения кредита, фактически проживают с семьей по другому адресу.

Суд принял решение:

«исковые требования Тищенко К.М. к Кузнецову А.А., Кузнецовой А.А. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кузнецову А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кузнецовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.»

С данным решением не согласились ответчики Кузнецов А.А. и Кузнецова А.А., в поданной апелляционной жалобе просят его отменить.

В жалобе указали, что снятие их с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения приведет к отсутствию у них регистрации. У них отсутствует иное жилое помещение, поэтому они не имеют возможности быть зарегистрированными по другому адресу. Полагают, что сохранение ими регистрации в спорном жилом помещении прав Тищенко К.М. не нарушает, поскольку не порождает у них каких-либо прав на принадлежащее истцу жилое помещение.

Возражая относительно доводов апелляционной жалобы ответчиков, истец Тищенко К.М. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на них, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Тищенко К.М. является собственником квартиры <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Кузнецов А.А. и Кузнецова А.А.

Судом также установлено, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, их вещи в жилом помещении отсутствуют, оплату коммунальных услуг они не производят, членами семьи истца не являются.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая вышеприведенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что ответчики право пользования принадлежащим истцу жилым помещением не приобрели. Оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением суд не усмотрел.

Выводы суда является правильными.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчики не воспользовались своим правом на вселение и проживание в спорной квартире, избрав для себя иное место проживания, то права пользования жилым помещением они не приобрели.

Какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, членами семьи собственника – истца Тищенко К.М. ответчики не являются.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащим Тищенко К.М. жилым помещением вопреки его воле, не имеется.

Необходимость регистрации ответчиков в спорной квартире, о чем заявлено в апелляционной жалобе, не может являться определяющим обстоятельством, влияющим на законность принятого судом решения, поскольку для возникновения у лиц прав на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Сам факт регистрации Кузнецова А.А. и Кузнецовой А.А. в спорном жилом помещении является административным актом, каких-либо прав для них, исходя из изложенного выше, не порождает.

Довод апелляционной жалобы о том, что права истца регистрацией ответчиков в спорной квартире не нарушаются, судебная коллегия также отклоняет, поскольку он противоречит требованиям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В рассматриваемом случае регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует Тищенко К.М. реализовать предоставленные ему законом права собственника, в связи с чем, истец в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ был вправе предъявить настоящий иск в суд.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчиков удовлетворению не подлежит.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.А., Кузнецовой А.А. - без удовлетворения.

        Председательствующий                                             М.В. Смоленцев

Судьи                                                         С.В. Корепанова

                                          Е.В. Кучьянова