Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2017 от 21.03.2017

Дело №1-130/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                    17 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Кашаповой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Г.В.,

подсудимого Михайлова А.Д.,

защитника Колеговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Михайлова ФИО11, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Михайлов А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

дата Михайлов А.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя приложение в сети Интернет, обмениваясь сообщениями, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, бензина с автомобилей, припаркованных во дворах домов <адрес>, распределив между собой роли, согласно которых, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был принести с собой емкость для бензина и шланг, а Михайлов А.Д. приехать на автомобиле, и встретиться в дата на территории микрорайона <адрес>, совместно найти автомобиль, с которого можно похитить бензин. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был осуществить слив бензина из бензобака автомобиля, а Михайлов А.Д. в это время стоять и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об опасности.

Во исполнение своего преступного умысла, в дата на дата, Михайлов А.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретившись у <адрес> по <адрес>, при этом, Михайлов А.Д. управлял автомобилем ............, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, принес с собой емкость и шланг для хищения бензина, действуя совместно и согласованно, в вышеуказанное время на данном автомобиле подъехали ко второму подъезду <адрес> по <адрес>, подошли к автомобилю ............, принадлежащему ФИО5, где Михайлов А.Д. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об опасности. В это время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к автомобилю ФИО5, из бензобака которого, используя принесенные с собой емкость и шланг, слил 8 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 35 рублей за 1 литр, на общую сумму 280 рублей.

После чего, Михайлов А.Д. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 280 рублей.

    Подсудимый Михайлов А.Д. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно, и после консультации с защитником, поскольку потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд счел возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Михайлова А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому Михайлову А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Михайлов А.Д. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, ранее не судим, ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова А.Д. суд признает: признание им своей вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; явку с повинной (л.д.12).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова А.Д., судом не установлено.

С учетом положений ст.6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что наказание Михайлову А.Д. следует назначить в соответствии с положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления, личности Михайлова А.Д., его имущественного положения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО6 в размере 1 265 рублей за осуществление им по назначению защиты Михайлова А.Д. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Михайлова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения Михайлову А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в размере 1 265 рублей, выплаченные адвокату ФИО6 за осуществление им по назначению защиты Михайлова А.Д. в ходе предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                    Т.Ю. Бухмакова