Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5680/2014 ~ М-5706/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 декабря 2014 года

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5680/2014 по исковому заявлению Загирова С. З. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Загиров С.З. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Согласно условиям кредитования ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом серия <данные изъяты> номер №

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

После осмотра застрахованного автомобиля, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился в ООО «<данные изъяты>», для определения суммы восстановительного ремонта, и согласно отчету об оценке транспортного средства № № сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчик не произвел оплату страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Загирова С.З. путем зачисления на лицевой счет № открытый в ОАО «<данные изъяты>» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца С.Ф, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Загирова С.З. путем зачисления на лицевой счет № открытый в ОАО «<данные изъяты>» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, от остальной части иска отказался. Отказ судом принят.

Представитель ООО «СК «Согласие» И.Г.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Согласно условиям кредитования ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования средств наземного транспорта, что подтверждается полисом серия <данные изъяты> номер №, выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «СОЮЗ».

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения.

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

После осмотра застрахованного автомобиля, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. № 4015-1, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

Истец, не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился в ООО «<данные изъяты>», для определения суммы восстановительного ремонта, и согласно отчету об оценке транспортного средства № №, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается, требования истца с учетом уточнений подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению оценки в сумме 4500 рублей, что подтверждается договором и чеком об оплате.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела, объему участия в настоящем деле представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загирова С. З. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Загирова С. З. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, путем зачисления на лицевой счет № открытый в ОАО «<данные изъяты>», расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья