Приговор по делу № 1-910/2014 от 27.06.2014

Дело № 1-910/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 15 августа 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Бирюковой Е.В.,

подсудимых Черепанова Н.А., Гусельцева С.В.,

защитников – адвокатов Манаковой Н.Д., Скородумовой О.Ю.,

при секретаре Шабашове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова, <данные изъяты>, ранее судимого

1) 12.04.2005 Шадринским городским су­дом по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года. Постановле­нием Целинного районного суда от 28.12.2006 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Курганского городского суда от 13.10.2011 не отбытая часть наказания заменена наказа­нием в виде ограничения свободы на срок 1 год 28 дней. Освобожден 25.10.2011.

2) 09.04.2012 Целинным районным судом Курганской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 319 УК РФ к лишению свободы на срок 10 меся­цев. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.04.2005, всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы. Освобожден 08.05.2013 по отбытию наказания.

Гусельцева, <данные изъяты>, ранее судимого

1) 19.03.2008 Копейским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ (с учетом постановлений Кетовского районного суда от 26.04.11, Президиума Курганского областного суда от 19.12.11) к 6 годам 11 ме­сяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.07.2012 условно-досрочно по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 17.07.2012 на не отбытый срок 2 года 1 месяц,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2014 около 19 часов 20 минут Черепанов Н.А. Гусельцев С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в поме­щении бани, расположенной в <адрес> в г. Кургане, с целью тайного хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», находящегося на территории строящегося <адрес> 3 микрорайоне г. Кур­гана вступили в предварительный преступный сговор. Осуществляя совместный преступный умысел, Гу­сельцев С.В., 16.04.2014 в 19 часов 28 минут с сотового телефона позвонил в службу такси «Максим» и вызвал грузовой автомобиль ГАЗ 33302 № с целью транспортировки похищенного имущества при этом, введя в заблуждение водителя автомобиля ФИО9 относитель­но своих истинных намерений, попросив последнего подъехать к подъезду № <адрес> 3 микрорайоне в г. Кургане. ФИО9, не подозревая о пре­ступных намерениях Гусельцева С.В. и Черепанова Н.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился выполнить их просьбу. 16.04.2014 около 21 часов 00 минут ФИО9 на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 33302 № подъехал к подъезду № <адрес> 3 микрорайоне в г. Кургане, где к нему подошли лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Гусельцев С.В. и Черепанов Н.А. и попросили их ожидать. В продолжение своих совместных преступных дейст­вий, соучастники 16.04.2014 в период с 21 часов 30 минут по 22 часа 00 ми­нут, подошли к огороженной терри­тории строящегося <адрес> 3 микрорайоне где, воспользовавшись тем об­стоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Гу­сельцев С.В. остался стоять возле ограждения с целью приема похищенного имущества, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наступив ногой на ограждение в виде «сетки-рабицы», пригнул его к земле, после чего совместно с Черепановым Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию строительной площадки <адрес> 3 микрорайоне в г. Кургане. Продолжая свои совместные преступные действия, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Черепанов Н.А., находясь на территории строительной площадки, согласно отведенной им роли, совместными усилиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие ООО «<данные изъяты>» пять труб диаметром 89 мм х 3,5 мм общей длиной 26,7 метров стоимостью 195 рублей за 1 метр трубы, на об­щую сумму 5206 рублей 50 копеек, которые поочередно совместными усилиями, перенесли к забору строительной площадки, где передали похищен­ное имущество ожидавшему их Гусельцеву С.В. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Гусельцев С.В. вместе с ФИО9 введенным в заблуждение относитель­но истинной принадлежности имущества, погрузил похищенные трубы в ав­томобиль ГАЗ 33302 №. После чего соучастники Гусельцев С.В., Черепанов Н.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на автомобиле ГАЗ 33302 г/н №, под управлением ФИО9, попытались скрыться с места преступления, однако, не смогли довести преступление до конца, так как их преступные действия были обнаружены прибывшими на место происшествия сотрудника­ми ОБППСП. В случае доведения Черепановым Н.А., Гусельцевым С.В. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступления до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5206 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми Черепановым Н.А. и Гусельцевым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Черепанов Н.А. и Гусельцев С.В. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признали полностью, пояснил, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые Черепанов Н.А. и Гусельцев С.В. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и основания обжалования судебного решения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершённую группой лиц по предвари­тельному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимому Черепанову Н.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, место жительства, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Указанное смягчающее наказание обстоятельство не являются исключительным в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку подсудимые были задержаны на месте преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

При определении меры наказания подсудимому Гусельцеву С.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, место жительства, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, воспитывает малолетнего ребенка супруги, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и работодателем положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Указанные смягчающие наказание обстоятельство не являются исключительным в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку подсудимые были задержаны на месте преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер совершенного преступления и данные о личности Гусельцева С.В., суд принимает решение об отмене ему условно-досрочного освобождения по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 19.03.2008 и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Черепанов Н.А. и Гусельцев С.В. освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

Оснований для изменения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепанова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черепанову Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Начало срока отбывания Черепановым Н.А. наказания исчислять с 15 августа 2014 года.

Признать Гусельцева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 19.03.2008, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединив не отбытое наказание по данному приговору, окончательно назначить Гусельцеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гусельцеву С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. Начало срока отбывания Гусельцевым С.В. наказания исчислять с 15 августа 2014 года.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 33302 г/н №, переданный на хранение ФИО9 считать возвращенным по принадлежности. Трубы в количестве 5 штук общей длинной 26,7 м., переданные представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО10 считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Черепанова Н.А. и Гусельцева С.В. от уплаты судебных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов