Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2022 ~ М-159/2022 от 18.01.2022

63RS0007-01-2022-000255-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Гордеевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд к Гордеевой Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк "ВТБ 24" и Гордеевой Е.А. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "АРС ФИНАНС" и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан".

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Заявитель требует часть суммы задолженности должника в размере 100 000 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, поэтому кредитор, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В противном случае, кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Гордеевой Е.А. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 % от общей суммы основного долга в сумме 91 477 руб. в размере 36 369,96 руб., 40 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 160 041,04 руб.) в размере 63 630,04 руб. Взыскать с Гордеевой Е.А. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гордеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения по заявленным требованиям, в которых ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, заявляет ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордеевой Е.А. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Гордеевой Е.А. выдан кредит в размере 100 000 руб., сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - 46 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, перечислив их на счет №, открытый на имя заемщика.

Судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушая условие о сумме и сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по основному долгу – 91 477 руб., процентам - 160 041,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "АРС ФИНАНС" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРС ФИНАНС" и ООО "Специализированное финансовое общество Титан" заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и микрофинансовыми организациями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока.

    В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся Приложением № к договору.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

    Поскольку ответчик в установленные договором сроки обязательство по внесению очередного платежа не исполнял, то с указанных дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательств в соответствующей части.

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ООО "Специализированное финансовое общество Титан" просит взыскать с Гордеевой Е.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованию взыскания задолженности за вышеуказанный период истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гордеевой Е.А. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" суммы задолженности по кредитному договору в октябре 2021 года, а с исковым заявлением в Волжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, свои возражения по заявленному ответчиком ходатайству о применении срока исковой давности истец в суд не представил, поэтому суд с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Гордеевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:      О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ