Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2019 ~ М-250/2019 от 13.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Вельмезева Г.Я к Борзяковой Г.Н, Бурухиной Т.Н о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и об установлении границ земельного участка и по встречному иску Барухиной Т.Н, Борзяковой Г.Н к Вельмезеву Г.Я об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Вельмезев Г.Я. обратился в суд с иском к Борзяковой Г.Н. и Бурухиной Т.Н. о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и об установлении границ земельного участка, указав в заявлении, что на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ он, Вельмезев Г.Я., является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для приусадебного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в ООО «Глобус» с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для приусадебного хозяйства. После сдачи межевого плана на кадастровый учет, им было получено Уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Причиной приостановления явилось не соответствие представленного межевого плана требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В частности, в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет, а также границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона. Уточнение местоположения границ земельного участка - это вид кадастровых работ, предназначенный для определения координат поворотных точек земельного участка, в соответствии с чем устанавливается: местоположение земельного участка в окружающем контексте; его точная площадь; конфигурация. Согласно инвентаризации земель, площадь ранее учтенного многоконтурного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ). При выполнении кадастровых работ и подготовки межевого плана кадастровым инженером использовались материалы инвентаризации земель села <адрес> выполненные АООТ «Землемер» в ДД.ММ.ГГГГ году. По материалам инвентаризации имеются расхождения в части площади уточняемого участка и конфигурации. Так контур третьего земельного участка площадью <данные изъяты>м., не включен в материалы по инвентаризации. Необходимо отметить, что границы контуров земельных участков, отображенные в инвентаризации, проводились без точных измерений на местности, на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) М <данные изъяты> изготовленных на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ. и материалов их плановой привязки и дешифрирования. Границы в натуре не определялись. Кроме того, в Федеральном Законе от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не указывается, что длины линий и конфигурация уточняемого земельного участка должны абсолютно соответствовать границам, указанным в материалах, которые используются для подтверждения самого факта существования данного земельного участка на местности 15 и более лет. Таким образом, считает, что инвентаризация земель результаты которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости проведена не корректно. После уточнения <данные изъяты> земельного участка площадь составила: первый контур площадью (1) -<данные изъяты> кв.м.. второй контур площадью (2) - <данные изъяты> кв.м., третий контур площадью (3) - <данные изъяты> кв.м. При внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ уточняемого участка, выявлено пересечение границ с одним из контуров уточняемого земельного участка с площадью <данные изъяты>.м., с земельным участком №, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, являются ответчики Борзякова Г.Н (<данные изъяты> доля) и Бурухина Т.Н <данные изъяты>). Границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не менялись с момента образования земельных участков и проведения землеустройства, то есть инвентаризации земель с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно смежный земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет с кадастровой (реестровой ошибкой) в определении координат характерных точек границ чем вызвано искажение в местоположении границ земельных участков, а также с нарушением его прав и законных интересов, а значит служит препятствием в осуществлении законных прав на оформление земельного участка путем постановки на кадастровый учет. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь <данные изъяты> земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что не соответствует декларированной площади <данные изъяты>.м. Таким образом, разница между фактической и декларированной площадью составляет <данные изъяты> кв.м. Поскольку он в настоящее время лишен возможности во внесудебном порядке решить вопрос по принятому органом осуществляющем государственный кадастровый учет в отношении земельного участка вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В свою очередь Бурухина Т.Н. и Борзякова Г.Н. обратились в суд со встречным иском к Вельмезеву Г.Я. об установлении границ земельного участка, указав в заявлении, что им, Бурухиной Т.Н. и Борзяковой Г.Н. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок поставлен на кадастровый учет, работы по определению границ земельного участка выполняло ООО "Притяжение" в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время выяснилось, что координаты принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка определены с ошибкой в связи с чем, они вынуждены обратиться со встречным иском к Вельмезеву Г.Я. об установлении границ земельного участка. Согласно ч. 10 ст. 22 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства). При отсутствии документов, границами земельного участка признаются границы. существующие на местности 15 лет и более и закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году указанных требований не было в связи с чем, и была допущена кадастровая ошибка. Принадлежащий им земельный участок огражден и находится в четких границах со смежными земельными участками. При повторном выходе на место им был выдан каталог координат с уточненными данными. Споров по границам земельного участка нет.

В судебном заседании истец Вельмезев Г.Я. уточненные исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске и просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., по адресу: <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, которые указаны в уточненном исковом заявлении.

Представители ответчиков Борзяковой Г.Н. и Барухиной Т.Н. по доверенности Брагина Е.А., А действуя в пределах предоставленных ей полномочий,а в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Борзякова Г.Н. и Барухина Т.Н. иск Вельмезева Г.Я. не признали, встречный иск поддержали по указанным в иске основаниям, просят в иске Вельмезеву Г.Я. отказать, встречный иск Борзяковой Г.Н. и Барухиной Т.Н. удовлетворить. Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № в координатах характерных точек границ земельного участка: <данные изъяты>

Представитель третьего лица - администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, хотя также были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Кадастровый инженер Давыдов В.А. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Представитель ООО «Мега Плюс» по доверенности Брылева Е.С. со встречным иском не согласна, согласна с исковыми требованиями Вельмезева Г.Я., настаивая, что без удовлетворения его исковых требований и постановки земельного участка Вельмезева Г.Я. в тех координатах, которые были выполнены, до межевания ответчиков, разрешение спора невозможно.

Представитель ООО «Притяжение» Петрова Е.И. с иском Вельмезева Г.Я. согласна, пояснив, что координаты, которые находятся в кадастровой палате иные, отличаются от межевого дела, который был выполнен ООО «Притяжение» в отношении земельного участка ответчиков, когда заказчиком работ была мать ответчиков, подтвердив изложенное в нем.

Третье лицо – Стекольникова М.М. в судебном заседании не возражает против требований истца, пояснив, что они тоже будут уточнять границы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Вельмезева Г.Я. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Нормой статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из требований пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Вельмезев Г.Я является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для приусадебного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Основанием для государственной регистрации права за истцом на указанный земельный участок явилось свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № № и решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка и его площади истец в ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Глобус» для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана, который он вместе с заявлением сдал в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Однако как следует из Уведомления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9) государственный кадастровый учет принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости был приостановлен. Причиной приостановления явилось не соответствие представленного межевого плана требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Так в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 названного Закона, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Кроме того, границы данного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, является ранее учтенным.

Согласно инвентаризации земель села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-30) площадь ранее учтенного многоконтурного земельного участка составляет <данные изъяты>. Сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что при выполнении кадастровых работ и подготовки межевого плана кадастровым инженером использовались материалы инвентаризации земель села <адрес> выполненные АООТ «Землемер» в ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по материалам инвентаризации имеются расхождения в части площади уточняемого участка и его конфигурации.

Так контур третьего земельного участка площадью <данные изъяты>.м., не включен в материалы инвентаризации. Границы контуров земельных участков, отображенные в инвентаризации, проводились без точных измерений на местности, на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) <данные изъяты> изготовленных на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ и материалов их плановой привязки и дешифрирования и в натуре не определялись.

Таким образом, имеются основания полагать, что инвентаризация земель, результаты которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости была проведена не корректно.

После уточнения <данные изъяты> земельного участка площадь составила: первый контур площадью (1) -<данные изъяты> кв.м.. второй контур площадью (2) - <данные изъяты>., третий контур площадью (3) <данные изъяты>.м. При внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ уточняемого участка, выявлено пересечение границ с одним из контуров уточняемого земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м., с земельным участком №, площадь пересечения составляет <данные изъяты>

Как видно из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности являются ответчики Борзякова Г.Н (<данные изъяты>) и Бурухина Т.Н <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу не является вновь образуемым, его границы не менялись с момента образования земельных участков и проведения землеустройства, то есть инвентаризации земель с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно смежный земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет с кадастровой (реестровой ошибкой) в определении координат характерных точек границ чем вызвано искажение в местоположении границ земельных участков, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца и соответственно является препятствием в реализации законных прав истца связанных с постановкой, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на кадастровый учет.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Исходя из требований ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 7, 8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу нормы п. 7 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Исходя из толкования приведенной правовой нормы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен исходя из смысла статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ГКН как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки.

Из представленного кадастровым инженером каталога координат земельного участка истца (л.д.17) усматривается, что указанные в нем координаты земельного участка, соответствуют его фактическому местоположению, которые подлежат включению в сведения кадастра недвижимости взамен тех, которые подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости в связи с установлением допущенной реестровой ошибкой.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены достаточные относимые и допустимые доказательства, того, что в Едином государственном реестре недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> допущена ошибка в сведениях о местоположении его границ исковые требования Вельмезева Г.Я. подлежат удовлетворению в полном объеме

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Борзяковой Г.Н. и Бурухиной Т.Н. судом не усмотрено.

В судебном заседании установлено, что земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственниками, которого в праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> каждой) являются Бурухина Т.Н. и Борзякова Г.Н. – ответчики по делу поставлен на кадастровый учет на основании выполненных ООО «Притяжение» кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежал указанный земельный участок на праве собственности Борисовой А.А. – матери ответчиков на основании свидетельства о праве собственности на землю № №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному свидетельству Борисовой А.А. предоставлен земельный участок <данные изъяты> для приусадебного хозяйства.

Распоряжением администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с технической ошибкой, допущенной при выдаче свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания целевого назначения предоставленного земельного участка считать верным целевое назначение: для личного подсобного хозяйства.

На основании распоряжения администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, выделенному Борисовой А.А. присвоен адрес: <адрес>

Основанием возникновения права общей долевой собственности Бурухиной Т.Н<данные изъяты>) и Борзяковой Г.Н. <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Кинельского района Наумовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ после смерти Борисовой А.А.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ имеет статус ранее учтенный его прежний кадастровый №.

Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка производилась на основании межевого плана, составленного ООО «Притяжение» ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенных кадастровых работ, заказчиком которых являлась Борисова А.А.

Доводы ответчиков, их представитиеля Брагиной Е.А. о том, что выявленная в настоящее время кадастровая (реестровая) ошибка в определении координат земельного участка Бурухиной Т.Н. и Борзяковой Г.Н. имела место в связи с тем, что при постановке земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ требования, предусмотренные ч. 10. ст. 22 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» не предъявлялись, не являются состоятельными.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ч. 2 названной нормы суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем ни ответчиками, ни их представителем такие доказательства в нарушение приведенной правовой нормы представлены не были.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Вельмезеву Г.Я, кадастровый №, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка:

Наименование точек	Описание поворотных точек границ земельного участка
	X	Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Барухиной Т.Н, Борзяковой Г.Н к Вельмезеву Г.Я об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>