Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1199/2020 от 30.04.2020

Судья Белозерцева В.Р. Дело № 33-1199/2020

     № 2-59/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Букаловой Е.А., Сивашовой А.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гриневой Е.В. к Корнееву А.Н. о признании реестровой ошибкой, установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании квартирой и земельным участком

по частной жалобе Гриневой Е.В. на определение Свердловского районного суда Орловской области от 06 марта 2020 года, которым принят отказ Гриневой Е.В. от части исковых требований.

Заслушав доклад судьи Букаловой Е.А., выслушав объяснения представителя Гриневой Е.В. – Дворяновой Л.А., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив доводы жалобы и возражений на нее, материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Гринева Е.В. обратилась в суд с иском к Корнееву А.Н. о признании реестровой ошибкой содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границы между земельными участками ее и ответчика с кадастровыми номерами № и №, находящимися по адресу: <адрес>; установлении границы между ними; обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей квартирой и земельным участком путем демонтажа части крыши его дома, приведения ее конфигурации по высоте в прежнее состояние, а также путем переноса забора по установленной границе.

В судебном заседании <дата> Гринева Е.В. уточнила исковые требования в части признания реестровой ошибкой сведений о местоположении своего земельного участка с кадастровыми номерами № и исключении сведений о нем из ЕГРН, а также подала заявление об уменьшении остальных заявленных требований, ссылаясь на их преждевременность относительно требований об устранении реестровой ошибки.

Определением Свердловского районного суда Орловской области от 06 марта 2020 года суда от 06.03.2020 постановлено:

«Принять отказ Гриневой Е.В. от иска к Корнееву А.Н. в части установления границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, находящимися по адресу: <адрес>, обязании Корнеева А.Н. не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащими ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа участка крыши, расположенного над принадлежащими ей квартирой и земельным участком, приведения конфигурации крыши по высоте в состояние, существовавшее до ее ремонта, и переноса забора по установленной границе.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в данной части в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

В частной жалобе Гринева Е.В. просит об отмене вышеуказанного определения как незаконного и необоснованного.

Ссылается на то, что судом неправильно отражена ее позиция относительно требований от которых она отказалась, так как от требований об установлении границы между ее земельным участком и земельным участком ответчика она не отказывалась, отказ от требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № ею не подавался, спор с ответчиком не разрешен, тогда как вынесенное определение лишает ее возможности в дальнейшем защитить свои права.

Представитель Корнеева А.Н. Сенотрусов Д.Ю. в письменных возражениях просил определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание стороны и третьи лица - представители ГУП ОО МР «БТИ», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не представили. Истец Гринева Е.В. реализовала свое право на участие в деле через представителя.

В этой связи судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
- ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 «Производство в суде апелляционной инстанции», которой установлены, в том числе основания для отмены либо изменения судебного акта (ст. 330 ГПК РФ).В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Прекращая производство по делу в части заявленных Гриневой Е.В. исковых требований за исключением требований об устранении реестровой ошибки, суд первой инстанции исходил из того, что Гринева Е.В. добровольно отказалась от всех иных ранее заявленных требований к Корнееву А.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, законодатель разделяет процессуальные последствия реализации истцом своих прав на изменение предмета иска, размера исковых требований либо на отказ от иска.

Так, в первом случае рассмотрение дела продолжается в соответствии с уточненными исковыми требованиями, при этом истец не утрачивает право в дальнейшем разрешить спор по части требований, в отношении которой иск был уточнен либо уменьшен, тогда как в случае отказа истца от иска или его части производство по делу в соответствующей части либо полностью прекращается с утратой возможности в будущем на обращение в суд с аналогичным иском.

В этой связи процессуальное законодательство предусматривает четкий алгоритм совершаемых судом процессуальных действий при принятии отказа от иска, направленных на уяснение действительной воли истца, разъяснение ему последствий такого отказа и принятия его судом.

Как усматривается из содержания первоначального иска Гриневой Е.В., ею заявлялись требования к Корнееву А.Н. о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о местоположении границы между земельными участками ее и ответчика, об установлении данной границы, а также об обязании ответчика демонтировать часть крыши над ее квартирой и привести ее конфигурацию по высоте в прежнее состояние, об обязании ответчика перенести забор по установленной границе.

<дата> и <дата> Гринева Е.В. уточнила предмет своих исковых требований и уменьшила их объем: просила признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении своего земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о нем; остальные требования не поддерживала, ссылаясь на их преждевременность и прямо указав на необходимость уменьшения размера заявленных требований и рассмотрения гражданского дела в рамках уточненных исковых требований.

Других адресованных суду <дата> заявлений, позволяющих констатировать факт отказа Гриневой Е.В. от исковых требований к Корнееву А.Н. в какой-либо части, материалы дела не содержат, равно как не имеется в деле и письменного подтверждения о разъяснении Гриневой Е.В. последствий совершения ею отказа от иска и его принятия судом в виде отдельного документа; протокол судебного заседания от <дата> не содержит подписи истца в соответствующей его части.

В этой связи судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не были учтены положения приведенных выше норм процессуального права, что привело к вынесению незаконного определения о принятии отказа от части исковых требований и прекращении в этой части производства по делу.

Ввиду изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

частную жалобу Гриневой Е.В. удовлетворить.

Определение Свердловского районного суда Орловской области от 06 марта 2020 года отменить, гражданское дело по иску Гриневой Е.В. к Корнееву А.Н. направить в Свердловский районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи