Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2013 от 22.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 13 сентября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Аккуратный А. В., при секретаре Моргасовой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 апреля 2013 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГАИ МВД УР Корепановым А. В., которым Яковлев Е.А., <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей:

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГАИ МВД УР Корепанов А. В. от 3 апреля 2013 года Яковлев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что <данные изъяты> Яковлев Е. А., управляя транспортным средством <данные изъяты> <номер> на <адрес> при перестроении не уступил дорогу т.с. движущемуся попутно без изменения траектории движения, совершил ДТП с а/м <данные изъяты> под управлением Филатова Д. Н и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Яковлев Д. Н., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку маневра перестроения он не совершал, при рассмотрении дела административном органом не были опрошены свидетели, не исследовалась видеозапись места вменяемого правонарушения.

В судебном заседании Яковлев Е. А. суду пояснил, что в указанное в постановлении время двигался на автомобиле Шевроле по ул. Кирова автомобили осуществляли движение в три ряда. Он двигался по первому ряду, не менял траектории движения, в это время на его автомобиль совершил наезд автомобиль под управлением Филатова Д. Н. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а виноват водитель Филатов Д. Н.

Выслушав Яковлева Е. А., изучив доводы жалобы, исследовав и проанализировав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, Яковлев Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение им п. 8.4. Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Несмотря на то, что Яковлев Е. А.. с самого начала не был согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его объяснения в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом не было принято мер по сбору доказательств, подтверждающих вину Яковлева Е. А. в совершении административного правонарушения.

Яковлев Е. А., как следует из объяснения, данного им до составления протокола об административном правонарушении 25 февраля 2013 года, оспаривал факт нарушения им правонарушения, данное обстоятельство не делает протокол об административном правонарушении доказательством, однозначно подтверждающим его виновность.

Схема места совершения административного правонарушения содержит указание на место столкновения автомобилей, но не содержит указания на маневры, которые совершались участниками ДТП, поэтому данное доказательство не может подтверждать факт нарушения заявителем требований п. 8.4 Правил дорожного движения.

Показания второго участника ДТП Филатова Д. Н. и его пассажира Шаймарданова Х. А. противоположны доводам заявителя, не могут являться бесспорными доказательствами, подтверждающими факт нарушения заявителем требований п. 8.4 Правил дорожного движения.

Иных доказательств, в том числе проведение автотехнических исследований материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, бесспорно свидетельствующая о совершении заявителем перестроения на другую полосу для движения и, следовательно, о совершении им правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. n 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определением ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств.

Что касается доводов о виновности второго участника в ДТП, то в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не устанавливает наличие виновности/невиновности в ДТП, но устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие/отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем, доводы заявителя о виновности водителя Филатова Д. Н. не подлежат оценке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенных судом обстоятельств, обжалуемое Яковлевым Е. А. постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 18 НА № 1501160 от 3 апреля 2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, которым Яковлев Е.А. подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Яковлев Е.А. по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд УР.

Судья Аккуратный А. В.