Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2022 ~ М-112/2022 от 17.01.2022

                                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 марта 2022 года                                                                                          г.Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

        при секретаре Глушковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-342/22 по исковому заявлению Волковой Марины Анатольевны к Рекиш Наталье Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Волкова М.А. обратилась в суд с иском к Рекиш Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата и дата истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет Рекиш Натальи Григорьевны, привязанный к телефону №, <...> (<...>) рублей (дата) и <...> (<...>) рублей (дата), что подтверждается выписками по операциям за дата и дата соответственно.

Практически сразу после обнаружения ошибки, истцом была сделана попытка отменить перевод через виртуального помощника Сбербанка, однако, помощь в возврате денег не была ей оказана - помощник указал, что ошибочные переводы по номеру телефона, при отказе получателя денег их добровольно вернуть, можно возвратить лишь через суд.

Указала, что размер процентов пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата - <...> (<...>) рубля <...> копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере <...> (<...>) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 963 (<...>) рублей <...> копеек, судебные расходы в сумме <...> рублей.

Истец Волкова М.А. в судебное заседание явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

            Ответчик Рекиш Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла, письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представила.

Представитель ответчика Рекиш Н.Г., по доверенности Волков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 145 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из представленной суду истории операций по дебетовой карте за период с дата по дата ПАО Сбербанк, установлено, что с карты № владельца Волковой М.А. на карту № владельца Рекиш Н.Г., дата были перечислены денежные средства в сумме <...> рублей, дата были перечислены денежные средства в сумме <...> рублей.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено из письменных материалов дела, что какого-либо письменного договора, свидетельствующего о наличии правоотношений между Волковой М.А. и Рекиш Н.Г. на перечисление денежных средств на сумму <...> рублей не имеется, а также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие возмездность и правомерность перечисления денежных средств в адрес ответчика Рекиш Н.Г.

Доказательств обратного, ответчиком Рекиш Н.Г. суду не представлено.

Поскольку факт передачи денежных средств Волковой М.А. в адрес Рекиш Н.Г. подтвержден выпиской из банковского счета, доказательства перечисления денежных средств от ответчика Рекиш Н.Г. истцу Волковой М.А. отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком Рекиш Н.Г. от истца Волковой М.А. денежные средства являются неосновательным обогащением, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере <...> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.1, ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив, представленный истцом расчет суммы процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами по переводу денежных средств в размере <...> рублей по состоянию на дата, который составляет <...> рубля <...> копеек, суд находит его верным, и полагает правильным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного истцом чека-ордера ПАО Сбербанк от дата усматривается, что истец Волкова М.А. оплатила государственную пошлину в размере <...> рублей

Таким образом, с ответчика Рекиш Н.Г. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Волковой Марины Анатольевны, удовлетворить.

Взыскать с Рекиш Натальи Григорьевны в пользу Волковой Марины Анатольевны сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рубля <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего <...> рубля <...> копеек (<...>) рубля <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                      Л.А. Щербакова