Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2016 ~ М-7/2016 от 12.01.2016

дело № 2-31/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2016 года                                             село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Смелковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Солидарность» к Бердо Д.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании договора на потребительские нужды № от ДД.ММ.ГГГГ Бердо Д.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора сумма займа подлежит возврату должником, путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего числа каждого месяца. Проценты за пользование кредитом 18% годовых. При нарушении должником сроков погашения кредита при уплате основного долга, процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и при каждом образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик нарушил график внесения платежей, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> пени по просроченным процентам, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бердо Д.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражения на заявленные истцом требования не предоставил. Предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бердо Д.Н.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО КБ «Солидарность» и Бердо Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных кредитным договором. С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д. 14-17). Денежные средства истцом по условиям кредитного договора были перечислены на счет ответчика.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между ОАО КБ «Солидарность» и Бердо Д.Н. предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>.

Размер задолженности по кредитному договору, неустойки определен, что подтверждается представленным истцом расчетом. Правильность его сомнений не вызывает. Иного расчета в судебное заседание не предоставлено. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено. Таким образом, основания требования возврата задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать с Бердо Д.Н. в пользу ОАО КБ «Солидарность» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> возврат уплаченной государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    9 февраля 2016 года.