Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2017 ~ М-2190/2017 от 30.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                             г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Сергеева Ю.С.

при секретаре                                                  Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельника ДВ к Климчику АА, отделу судебных приставов по Восточному району г. Тюмени об освобождении имущества от описи и ареста,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к Климчику А.А. и отделу службы судебных приставов об освобождении от описи и ареста автомобиля Mazda 3, 2007 года выпуска, VIN №.

Свои требования мотивирует тем, что 20 сентября 2015 года по договору купли-продажи приобрел указанный автомобиль к Климчика А.А. Обратившись в МРЭО ГИБДД МУВД «Минусинское» с заявлением о постановке на учет, узнал о том, что на автомобиль установлен запрет на отчуждение судебным приставом-исполнителем по Восточному округу г. Тюмени в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Климчика А.А. Истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста с автомобиля, в чем ему было отказано. Истец полагает, что, так как он стал собственником автомобиля, договор купли-продажи заключен ранее проставления судебного пристава-исполнителя, то существующим запретом на регистрационные действия нарушены его права и запрет подлежит снятию.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил суду, что автомобиль он приобрел по объявлению в г. Абакане, самого собственника Климчика А.А. он не видел и договор ему был передан перекупом уже подписанный со стороны собственника. Фамилию имя и отчество посредника он не знает.

Климчик А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по почте, однако уведомления о явке не получает, что судом расценивается как избранное

Судебный пристав-исполнитель, представитель третьего лица также в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что знают о приобретении истцом автомобиля в г. Абакане.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГК РФ, 80, 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Судом установлено, что 03 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени было возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении Климчик А.А. (л.д. 47).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства МАЗДА 3, 2007 года выпуска, Р398ЕР72, VIN № (л.д 49).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Климчик А.А. продал ФИО1 автомобиль МАЗДА 3, 2007 года выпуска, Р398ЕР72, VIN № (л.д. 11).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п. 2 которого установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют, в том числе органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее - органы гостехнадзора).

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 3 постановления).

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 г. № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Согласно абз. 2 п. 6 указанных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

При анализе действительности сделки по переходу прав на транспортное средство к новому владельцу нормы закона, закрепленные в ст.ст. 209, 210, 218, 223, 235, 454 ГК РФ подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем транспортным средством исключительно с его формальной передачей не связано.

В свою очередь, вступление нового владельца транспортного средства в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

В судебном заседании истец не смог представить доказательства обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2).

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, в случае, если при заключении договора об отчуждении имущества были допущены нарушения требований статьи 10 ГК РФ, такая сделка является ничтожной, в связи с чем, у приобретателя по такой сделке отсутствует право требовать освобождения этого имущества от ареста.

Наличие у истца договора купли-продажи автомобиля, само по себе достоверно не доказывает фактическое исполнение указанного договора до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения в отношении указанного автомобиля регистрационных действий.

На основании ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Между тем, из дела следует, что после подписания договора купли-продажи автомобиль на имя истца не зарегистрирован.

Материалы дела не содержат допустимых доказательств перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль до принятия в отношении данного автомобиля запрета на совершение регистрационных действий.

Сам договор истец заключал не с собственником, а с неустановленным лицом, и ему не было известно фактическое волеизъявление Климчика А.А. в отношении указанного транспортного средства.

В договоре указано место его совершения г. Тюмень (л.д. 11), тогда как фактически договор был заполнен самим истцом в г. Абакане.

Истцом представлен договор ОСАГО, заключенный им в качестве собственника транспортного средства с АО «Страховое общество газовой промышленности» однако, из договора следует, что он заключен лишь 15 ноября 2017 года (л.д. 84-86), то есть после объявленного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия и после обращения в суд с иском, в связи с чем данный договор о нарушении прав истца как собственника имущества не подтверждает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, истец обращался в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства до наложения запрета на регистрационные действия суду представлено не было.

Таким образом, объективно в подтверждение доводов о нарушении прав истца объявленным запретом на совершение регистрационных действий, истец ссылался лишь на договор купли-продажи от 20.09.2015 г., подписанный вг. Абакане с неустановленным лицом. Иных доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником Климчиком А.А. своего автомобиля новому владельцу, возникновение у него права собственности на основании указанного договора купли-продажи, представлено не было. Сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, доводы о нарушении его прав объявленным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий не подтверждены.

Представленная стороной истца распечатка заказанных запасных частей по спорному транспортному средству, не свидетельствуют о передаче транспортного средства по спорному договору истцу, поскольку первые приобретения запасных частей     были в ноябре 2016 года, тогда как запрет был вынесен судебным приставом-исполнителем 25 сентября 2015 года. Замена в ноябре 2015 года масла и фильтра вообще не имеет никакого указания на истца как на владельца указанного автомобиля (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца доказательства не подтверждают факт заключения и исполнения договора купли-продажи спорного автомобиля до момента вынесения постановления о запрете совершения в отношении него регистрационных действий в ГИБДД, в связи, с чем исковые требования Мельника Д.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Мельника ДВ к Климчику АА, отделу судебных приставов по Восточному району г. Тюмени об освобождении имущества от описи и ареста - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2017 года.