Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2014 от 17.02.2014

№12-35/2014

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2014 года

Хостинский районный суд г. Сочи в составе судьи Клименко И.Г.,

при секретаре Нечукиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Болдырева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи Волкова Н.А. от 29.01.2014 года о привлечении Болдырева С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г.Сочи Волкова Н.А. от 29.01.2014 года о привлечении Болдырева С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами.

    Болдырев С.В., будучи несогласным с постановлением мирового судьи, обжаловал его в Хостинский районный суд г.Сочи. В жалобе и в судебном заседании Болдырев С.В., действуя лично, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Дополнительно заявителем были представлены фотографии места совершения административного правонарушения, а так же распечатка с интернет сайта, не имеющая заверения, о дислокации дорожных знаков.

    В обоснование своей жалобы заявитель, ссылаются на то, что вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установлена не была, в протоколе и постановлении мирового суда не представляется возможным определить какое именно правонарушение совершено и какой пункт правил нарушен.

    Кроме того, ссылаются на отсутствие достоверных доказательств виновности Болдырева С.В. в том числе и на то, что имеющееся в материалах дела фотоизображение не фиксирует момент правонарушения, а так же на то, что разметки на данном участке дороги не было и дорога является односторонней.

    Из пояснений сотрудника ДПС Назарова А.Ю., который составлял данный протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» следует, что участок дороги на котором совершено правонарушение является двухсторонним, разметки на данном участке нет. В ПДД прописано, что в случае отсутствия разметки на участке дороги, участники дорожного движения должны двигаться по крайней правой полосе. Болдырев С.В. совершал обгон колонны автомобилей, выехав на полосу встречного движения, двигаясь под эстакадой.

    Рассмотрев жалобу по существу, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд не находит оснований к их удовлетворению, исходя при этом их следующих обстоятельств.

    Как видно из протокола об административном правонарушении 31.12.13 г. Болдырев С.В. действительно выехал на полосу встречного движения в нарушение п.1.3 ПДД. Доказательствами этому обстоятельству являются рапорт-схема (л.д. 3) и протокол об административном правонарушении.

    Суд критически относится к доводам Болдырева С.В. о том, что разметки на данном участке дороги не было, дорога является односторонней, а он перестроился для совершения поворота налево. Суд не принимает эти доводы по тем основаниям, что в ПДД указано, что при отсутствии разметки на дороге, участник дорожного движения должен двигаться по правой стороне дороги, обгон запрещен. Не признание вины правонарушителем, суд расценивает, как желание избежать административной ответственности за содеянное.

    Видеозаписи фиксации момента остановки транспортного средства Болдырева С.В. в данном случае не обязательно, поскольку очевиден факт выезда на полосу встречного движения. При этом суд критичен в отношении доводов Болдырева С.В. о том, что таким образом он перестроился для совершения левого поворота, что бесспорно усматривается на фотоизображении.

    Не может быть отнесен к достоверным доказательствам и распечатка с интернет сайта с дислокацией дорожных знаков, как не является оригиналом документа и не имеет официального заверения.

    Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС Назаров А.Ю., который составлял данный протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» пояснил, что участок дороги на котором совершено правонарушение является двухсторонним, разметки на данном участке нет. В ПДД прописано, что в случае отсутствия разметки на участке дороги, участники дорожного движения должны двигаться по крайней правой полосе. Болдырев С.В. совершал обгон колонны автомобилей, выехав на полосу встречного движения, двигаясь под эстакадой.

    В отношении доводов жалобы о том, что вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установлена не была, в протоколе и постановлении мирового суда не представляется возможным определить какое именно правонарушение совершено и какой пункт правил нарушен, по мнению суда, это обстоятельство не может быть отнесено к доказательству, полученному с нарушением закона, на что ссылаются Болдырев С.В.

    Так как судом бесспорно установлено при указанных выше обстоятельствах и представленных доказательствах наличие в действиях Болдырева С.В. 31.12.2013 г. состава административного правонарушения - выезда на встречную полосу движения, то его действия были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоПА РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Болдырева С.В. - отказать.

Признать законным, оставив без отмены и без изменения постановление мирового судьи судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи Волкова Н.А. от 29.01.2014 года о привлечении Болдырева С.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

На основании ст. 30,9 КоАП РФ Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

    Судья                                                                                                                   И.Г. Клименко