Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2682/2016 ~ М-1401/2016 от 16.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием ответчика Прокофьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Прокофьевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Прокофьевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик – Прокофьева Е. А., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Прокофьевой Е. А. задолженность по Кредитному договору № от дата, в размере 202413 руб. 73 коп., том числе:

Наименование задолженности	Сумма, руб.
1	2
Задолженность по неустойке	20887,51
в т.ч. на просроченные проценты	2869,98
в т.ч.на просроченную ссудную задолженность	18017,53
в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора	0,00
Проценты за кредит	4560,97
в т.ч.срочные	0,00
в т.ч.срочные на просроченный основной долг	0,00
в т.ч.просроченные	4560,97
Ссудная задолженность	176965,25
в т.ч.срочная	0,00
в т.ч.просроченная	176965,25
ИТОГО задолженность по состоянию на 24.11.2015	202413,73

и расходы по государственной пошлине в сумме 5224,14 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», и Прокофьева Е. А. заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 448000 рублей на срок 60 месяцев.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере 55011,46 руб.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Прокофьева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска..

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: ОАО «Сбербанк России», и Прокофьева Е. А. заключили Кредитный договор № от дата, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме 448000 рублей на срок 60 месяцев.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем Истец обратился в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Так как заемщик не выполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать взыскания денежных средств с истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору - суммы задолженности по счету банковской карты.

Задолженность по кредитному договору составляет 202413 рублей 73 копеек.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5224 рублей 14 копеек.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены уточненные (в связи с неверным первоначальным расчетом основного долга) требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы на уплату государственной пошлины, а именно в сумме 5224 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 202413 ░░░. 73 ░░░., ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░	░░░░░, ░░░.
1	2
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░	5000
░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░	0,00
░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░	5000
░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░	0,00
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░	4560,97
░ ░.░.░░░░░░░	0,00
░ ░.░.░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░	0,00
░ ░.░.░░░░░░░░░░░░	4560,97
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░	176965,25
░ ░.░.░░░░░░░	0,00
░ ░.░.░░░░░░░░░░░░	176965,25
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.11.2015	186526,22

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15887,51 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5224 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░