Решение по делу № 2-1182/2019 от 10.12.2018

УИД: 78RS0020-01-2018-004845-46

Дело № 2-1182/2019	27 июня 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи	Моноговой Е.А.
При секретаре	Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажина В.А. к ТСН «Дони» о признании недействительным решения собрания, взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бажин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ТСН «Дони», в котором просит признать решение правления ТСН «Дони» от 02.09.2018 года незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Бажин В.А. указал, что является членом ТСН «Дони», 02.09.2018 года было вынесено решение правления ТСН «Дони», которое является незаконным, поскольку было вынесено с нарушением требований законодательства, о заседании правления он извещен не был, уведомления о проведении собрания не получал, в связи с вынесением указанного решения ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Дони» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, указал, что оспариваемое истцом решение правление было принято в соответствии с действующим законодательством и Уставом ТСН, в связи с поступлением жалобы владельца земельного участка № 196 Варнавского А.Д. на нарушение истцом норм и правил санитарно-гигиенических требований к ведению хозяйственной деятельности, комиссией ТСН произведено обследование занимаемых ответчиком земельных участков, в результате чего данные нарушения подтвердились и в соответствии с решением правления истцу направлено уведомление и предписание об устранении данных нарушений; требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием факта причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Бажин В.А. занимает земельные участки по адресу: ..., является членом ТСН «Дони».

Согласно решения правления ТСН «Дони» от 02.09.2018 года утвержден текст уведомления и предписания члену ТСН Бажину В.А. по устранению выявленных фактов грубого нарушения им норм и правил санитарно-гигиенических требований к ведению хозяйственной деятельности; утвержден текст сопроводительного письма к предписанию, направляемого Бажину В.А.; председателю правления Зайцевой О.В. направить документы в адрес Бажина В.А. заказным письмом с уведомлением о вручении; один экземпляр уведомления и предписания выдать Соколову К.В., представляющему по доверенности интересы Варнавского А.Д.

Согласно тексту предписания, утвержденного указанным решением правления, правление ТСН, рассмотрев на своем заседании 02.09.2018 года порядок ведения хозяйственной деятельности на садовых участках № 211 и 212 членом Товарищества Бажиным В.А., выявило факты грубого нарушения им норм и правил санитарно-гигиенических требований к ведению хозяйственной деятельности, выразившееся в нарушении расположения построек для содержания птицы и сливу отходов от жизнедеятельности птицы в мелиоративную канаву, требует Бажину В.А. демонтировать существующие постройки для содержания птицы и установить их на расстоянии не менее 4 метров от границы с соседним участком; ликвидировать сливную трубу, выведенную в мелиоративную канаву; зачистить мелиоративную канаву от сброшенных в нее нечистот.

Согласно тексту уведомления, утвержденного указанным решением правления, указано, что в адрес правления ТСН «Дони» поступило заявление Варнавского А.Д., собственника земельного участка № 196, о нарушении экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил возведения построек в садоводствах, правлением установлено, что Бажин В.А. в своей хозяйственной деятельности осуществил деяния, грубо нарушающие санитарно-гигиенические требования к ведению хозяйственной деятельности; в связи с чем правлением утверждено предписание на устранение выявленных нарушений.

Допрошенная в качестве свидетеля Гусарова О.Н. пояснила, что является супругой истца, на земельном участке, расположенном в ТСН «Дони» они содержат птицу: куриц и петуха, при этом нарушений не допускали, ТСН «Дони» был осмотрен участок без их уведомления и в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения правления, к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:

1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

2) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении;

3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;

4) составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных);

5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности;

6) организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

7) организация учета и отчетности такого объединения, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);

8) организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов;

9) организация страхования имущества такого объединения и имущества его членов;

10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования;

11) приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов;

12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива;

13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;

14) контроль за своевременным внесением вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов;

15) совершение от имени такого объединения сделок;

16) оказание членам такого объединения содействия в безвозмездной передаче сельскохозяйственной продукции детским домам, домам-интернатам для престарелых и инвалидов, дошкольным образовательным учреждениям;

17) осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения;

18) соблюдение таким объединением законодательства Российской Федерации и устава такого объединения;

19) рассмотрение заявлений членов такого объединения;

20) ведение реестра членов объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно п. 77 Устава ТСН «Дони», утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Дони» в форме собрания уполномоченных № 20 от 09.09.2017 года, установлено, что правление ТСН в соответствии с законодательством РФ и настоящим Уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных законодательством и настоящим Уставом к компетенции общего собрания его членов (в том числе в форме собрания уполномоченных).

Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами, действовавшими на момент вынесения решения правления, и Уставом ТСН «Дони» к компетенции правления ТСН не отнесены вопросы, указанные в утвержденном предписании.

Вступивший в действие с 01.01.2019 года Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также не содержит положений об отнесении к компетенции правления ТСН вынесения решений об обязании членов демонтировать постройки, а также произвести иные действия, указанные в уведомлении и предписании истцу, утвержденным решением правления ТСН «Дони».

Таким образом, действующим законодательством и Уставом ТСН «Дони» к компетенции правления ТСН не отнесены вопросы об обязании членов ТСН демонтировать постройки, а также произвести иные действия, указанные в уведомлении и предписании истцу, утвержденных решением правления ТСН «Дони».

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, поскольку правлением СНТ «Дони» принято решение по вопросам, не относящимся к его компетенции, указанное решение в данной части является незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бажина В.А. о признании незаконным решения правления ТСН «Дони» от 02.09.2018 года в части утверждения текста уведомления и предписания Бажину В.А. по устранению выявленных фактов грубого нарушения им норм и правил санитарно-гигиенических требований к ведению хозяйственной деятельности.

Разрешая исковые требования Бажина В.А. о взыскании с СНТ «Дони» компенсации морального вреда, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав или принадлежащих истцу нематериальных благ, в результате действий ответчика, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав или принадлежащих ему нематериальных благ, в результате действий ответчика, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, оплаченных на основании договора № 0 от 20.11.2018 года, заключенного с ООО «ОНар», поскольку заказчиком по указанном договору является Гусарова О.Н., предметом договора является представление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу с ТСН «Дони», в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания указанных расходов с ответчика в пользу истца Бажина В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бажина В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение правления ТСН «Дони» от 02.09.2018 года в части утверждения текста уведомления и предписания Бажину В.А. по устранению выявленных фактов грубого нарушения им норм и правил санитарно-гигиенических требований к ведению хозяйственной деятельности.

В удовлетворении исковых требований Бажина В.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья