Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6467/2013 от 30.07.2013

Дело № – 6467/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень         27 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием представителя истца Сова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Дашунину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Дашунина ФИО6 к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 346788,63 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6667,89 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в ОАО «<данные изъяты>» поступило заявление (оферта) на предоставление кредита, истцом на имя ответчика был открыт ссудный счет, с которого на счет ответчика был перечислена сумма кредита в размере 306677 руб. Таким образом, был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 306677 руб., под 20% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 346788,63 руб., в том числе 287861,98 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга, 48575,69 задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 3056,96 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, 7300 рублей задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

    Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями обратился с встречным исковым заявлением, согласно которого просит в удовлетворении первоначального иска отказать, так как кредит предоставлен на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с ухудшением материального положения, истец допустил временную задолженность, что не дает банку право на досрочное взыскание кредита. Кроме того, ответчиком излишне уплачены проценты в составе ежемесячных аннуитентных платежей в сумме 8845,75 рублей, которые он просит взыскать, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 1277,11 рублей, компенсацию морального вреда 10122,86 рублей, либо вычесть из общей суммы требований банка.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречным исковым заявлением не согласился, так как расчет произведен Дашуниным неправильно, без учета количества дней в месяце и без учета просроченных процентов.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «<данные изъяты>» и Дашуниным Н.И. был заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор), состоящий из Условий кредитования, графика возврата кредита и Заявления (оферты), в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты> обязался предоставить ответчику кредит в сумме 306677 руб. под 20% годовых, сроком на 60 месяцев, а Дашунин Н.И. обязался вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций ознакомлен и согласен.

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, перечислив на текущий кредитный счет № № ответчика кредит в размере 306677 руб., что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по счету Дашунина Н.И. и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 346788,63 руб., в том числе 287861,98 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга, 48575,69 задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 3056,96 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, 7300 рублей задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Пунктом 6.2.3 Условий кредитования установлено, что в случае неисполнения Заемщиком обязанности по обеспечению возврата суммы кредита, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика все виды задолженностей по кредитному договору.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. в его адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Дашуниным Н.И. обязательств по кредитному договору. Доводы ответчика об отсутствии у банка права досрочного требования исполнения обязательств по кредитному договору не принимаются судом, так как они не подтверждены какими либо объективными доказательствами и опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Принимая во внимание размер процентной ставки по кредиту, размер суммы задолженности по возврату основного долга и суммы процентов за пользование кредитом и процентам на сумму просроченной задолженности, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа за просрочку внесения очередного платежа до 300 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 339788,63 руб., в том числе 287861,98 рублей – задолженность по возврату суммы основного долга, 48575,69 задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 3056,96 рублей задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, 300 рублей задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения встречного искового заявления, так как сумма переплаты по процентам в размере 8845,75 рублей исчислена ответчиком путем грубого математического вычисления общей суммы внесенных по кредиту платежей на общее количество дней, без учета периодов просрочки и меняющейся при этом процентной ставки, сумм штрафов и количества дней в каждом месяце исчисляемого периода. Суд считает, что такой способ исчисления не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия переплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6597,89 руб., пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Дашунина ФИО7 в пользу ОАО «ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339788 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6597 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Дашунина ФИО8 к ОАО «<данные изъяты> о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04.10.2013 года.

Судья          Е.В. Смолякова