Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2018 ~ М-566/2018 от 05.02.2018

Гр. дело № 2-1137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                       28 марта 2018 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арифулова И.И. к Мамедову И.Ш. о возложении обязанности по оплате кредитного договора, транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л :

Арифулов И.И. обратился в суд с иском к Мамедову И.Ш. оглы о возложении обязанности по оплате кредитного договора, транспортного налога. В обоснование иска указал, что 25.05. 2014 года передал автомобиль Ford Mondeo, госномер №, находящийся в залоге по кредитному договору № от 25.12.2013 г., ответчику по расписке с договоренностью, что Мамедов И.Ш. оглы будет оплачивать за истца кредит ежемесячно. При передаче автомобиля ответчику отдал ему все квитанции об оплате по кредитному договору по май 2014 года. С мая по сентябрь 2014 года Мамедов И.Ш. оглы вносил платежи по кредитному договору. С октября 2014 года перестал погашать кредит, поддерживать связь с истцом. По его обращениям в полицию (12 раз) получал отказ в возбуждении дела, поскольку не усматривается состав преступления. Просит суд обязать Мамедова И.Ш. оглы выплачивать кредит за машину и оплачивать транспортные налоги.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичным изложенным в иске. Дополнил, что автомобиль Ford Mondeo, госномер №, находится у ответчика, сам ответчик на его звонки не отвечает, связь с ним утеряна. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области с истца взыскана задолженность по кредитному договору. Истец с заявлением в банк о перемене стороны заемщика по кредитному договору не обращался.

Ответчик Мамедов И.Ш. оглы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался. Судом по месту регистрации ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако он в отделение связи за получением повестки не явился, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица-ООО «Сетелем Банк», ООО «Филберт», в лице представителей, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.

       С учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Ст. 9 ГК РФ закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

В подтверждение этого, ст. 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другом лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

          В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (реальный договор).

Реальный характер договора займа означает, что при наличии между займодавцем и заемщиком письменного соглашения, по которому последний взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму или количество вещей, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику. Таким образом, договор займа является реальной сделкой, и отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как регламентировано статьей 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Арифуловым И.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Арифулову И.И. был выдан кредит в размере 727 242 руб. 08 коп., на срок 60 месяцев, под 26,57% годовых, для приобретения транспортного средства: Ford Mondeo.

    В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора Арифулов И.И. обязался возвратить Банку сумму кредита уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями Кредитного договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В обеспечение исполнения всех своих обязательств по данному кредитному договору Арифулов И.И. передает банку предмет залога – «Ford Mondeo», идентификационный номер (VIN) – № (раздел 3 Кредитного договора).

Пунктом 1.1.3 Кредитного договора предусмотрена дата платежа – 07 число каждого месяца, дата первого платежа – 07.02.2014 года, дата последнего платежа – 08.01.2019 года, и сумма ежемесячного платежа – 17 747 руб.

В соответствии с п.4.3.4 Кредитного договора, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения…

Факт получения данных денежных средств истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу п.l ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не имеющим лицензии на прав осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права (требования) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Арифулов И.И. со всеми условиями кредитного договора был ознакомлен и выразил согласие, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

26.10.2016г. ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право (требование) по вышеуказанному кредитному договору № от 25.12.2013 г. перешло к ООО «Филберт».

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.01.2018г. с Арифулова И.И. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 25.12.2013 г. в размере 893 035 руб. 42 коп., из которых: 661 985 руб. 81 коп.-задолженность по кредиту, 206 049 руб. 60 коп.- проценты, 25 000 руб. –неустойка, 12 614 руб. 77 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно расписке от 25.05.2014 года Мамедов И.Ш. оглы получил от Арифулов И.И. автомобиль Ford Mondeo, госномер №, находящийся в залоге по кредитному договору № от 25.12.2013 г., в счет оплаты передал автомобиль марки ВАЗ 21014, стоимостью 100 000 руб., Мамедов И.Ш. оглы обязался оплачивать кредит по графику, установленному кредитным договором.

На основании договора купли-продажи от 13.02.2015г., заключенного между Арифуловым И.И. и ФИО5, автомашина Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) – №, продана ФИО5 за 700 000 руб. На основании вышеуказанного договора купли-продажи произошла перерегистрация автомашины на нового собственника, что подтверждается сообщением из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Согласно ст. 313 ГК РФ Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Заключение кредитного договора № от 25.12.2013 г. совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, поэтому каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Представленная истцом расписка не содержит существенных условий обязательства, в частности в ней не указана сумма долга, сведения о передаче заимодавцем денежной суммы заемщику, а также обязательства заемщика по возврату займа. При таких обстоятельствах, сделка не может считаться заключенной и не может порождать правовых последствий, поскольку стороной кредитного договора, заключенного 25.12.2013г. с ООО «Сетелем Банк» является истец Арифулов И.И.

Кроме того, согласно текста расписки, ответчик Мамедов И.Ш. оглы обязуется погашать задолженность по конкретному кредитному договору. Довод истца о том, что расписка в данном случае является односторонней сделкой, создающей обязанности для совершившего ее лица, не может быть принят судом, поскольку исполнением обязательств в соответствии с распиской затрагиваются интересы не только ответчика, но и истца, а также ООО «Филберт». В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. Но кредитор ООО «Филберт», и, в т.ч. ООО «Сетелем Банк», на перевод должником долга на другое лицо (ответчика) своего согласия не выразил, в связи с чем суд приходит выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика исполнения обязательств истца перед банком.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Арифулова И.И. к Мамедову И.Ш. оглы о возложении обязанности по оплате кредитного договора, транспортного налога удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░