Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5695/2021 ~ М-5291/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-5695/2021

50RS0<№ обезличен>-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы долга.

В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа сроком до <дата>, истец передал ответчику 1 150 000 рублей. Однако до настоящего времени займа не возвращен. Просил взыскать задолженность в размере 1 150 000 рублей и проценты по ст. 395 ГПК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 208 022 рублей 33 копеек.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования уменьшил, с учетом частичного погашения задолженности просил взыскать 285 000 рублей в счет оплаты основного долга, от требований о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 208 022 рублей 33 копеек отказался.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен.

С учетом мнения истца, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между сторонами был заключен договор займа сроком до <дата>, в соответствии с которым истец передал ответчику 1 150 000 рублей.

В подтверждение получения денежных средств, Заемщиком была дана расписка, оригинал которой приобщен в материалы гражданского дела.

В указанной связи, суд приходит к выводу, что нахождение оригинала расписки ответчика у истца в согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства в размере и в сроки, установленные условиями займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что Заемщиком, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок исполнены не были, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным, с учетом частичного погашения задолженности, взыскать с Ответчика в пользу Истца оставшуюся задолженность по уплате суммы займа в размере 285 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суда стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку задолженность погашена в период рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из суммы основанного долга в размере 13 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от <дата> в размере 285 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Миронова Ю.В.

Химкинский городской суд <адрес>ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>, 141400тел.: 8 (498) 691-35-14;факс: 8 (498) 691-35-16					ФИО2107045 г. Москва, <адрес>, д. 24, стр. 3, кв. 45ФИО3141402 МО, г. Химки, ул. Ленинградская, д. 16, кв. 67 FORMDROPDOWN FORMDROPDOWN FORMDROPDOWN FORMDROPDOWN
		№	2-5695/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ направляю Вам Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от по делу по заявлению REF "Дело" \* MERGEFORMAT ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов     Судья    Миронова Юлия Владимировна    . REF "Дело" \* MERGEFORMAT