Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2017 ~ М-2372/2017 от 06.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 г.                                                                            г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2017 по иску Мущенко А. И. к Подольскому А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мущенко А.И. обратилась в суд к Подольскому А.Н. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик членом её семьи не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, по данному адресу ответчик не проживает более 2-х лет, в квартире не имеется его личного имущества, оплату коммунальных услуг он не производит.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе ей отказали.

В связи с этим истица просила суд признать Подольского А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Мущенко А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Подольский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что с исковыми требованиями согласен, проживает в <адрес>, не имеет возможности приехать в <адрес> и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции О МВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.Н.Г., Т.Н.С. , показали, что в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, личных вещей его в квартире нет, оплату коммунальных услуг он не производит.

Заслушав доводы истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Подольский А.Н. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственников. Из пояснений истицы следует, что Подольский А.Н. сожительствовал с ей дочерью, по её просьбе был зарегистрирован в квартире для трудоустройства, однако в квартире не проживает более двух лет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в квартире не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания не противоречат другим материалами дела.

Так, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие Подольского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.

Таким образом, судом установлено, что регистрация Подольского А.Н. по данному адресу носит формальный характер, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, членом семьи собственников не является, поскольку совместного хозяйства с ними не ведет, фактическим местом его проживания является <адрес>, собственник жилого помещения не дает своего согласия на сохранение регистрации ответчика в квартире. Данная регистрация нарушает права истицы, как собственника квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мущенко А. И. удовлетворить.

Признать Подольского А. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Подольского А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 октября 2017 г.

Председательствующий:                                                         Е.В. Фокеева.