Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-170/2018 от 26.01.2018

№ 22к-170/2018 Судья Большакова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2018 РіРѕРґР°                 Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Золотаревой Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шибаева В.В. в интересах обвиняемого Дорофеева В.А. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 20 января 2018 года, которым в отношении

Дорофеева В. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.201, ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 дня, до 11 марта 2018 года.

Заслушав объяснения обвиняемого Дорофеева В.А. и его защитника Шибаева В.В. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Корнева И.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

органами предварительного расследования Дорофеев В.А. подозревался в том, что:

в период времени с 8 декабря 2015 г. до 5 июня 2017 г. занимая должность генерального директора АО «Орелгортеплоэнерго» и выполняя управленческие функции в этой коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого Общества, заключил от имени последнего заведомо невозвратные договоры процентного займа с ООО «Ресурс», АО «Типография «Труд», ООО «ЭКШН ГРУП», ЗАО «Строительное Объединение квартальной застройки», ООО «Синктел», ООО «ЭкоТек», ООО «321 Военно-строительное управление», не являющимися контрагентами АО «Орелгортеплоэнерго» и не ведущими с ним финансово-хозяйственную деятельность, по которым с расчетного счета АО «Орелгортеплоэнерго» в пользу указанных организаций перечислены денежные средства в сумме 137064221 рубль, которые до настоящего времени не возвращены, а также не возвращены проценты за использование заемных средств в сумме 13224384 рубля, чем АО «Орелгортеплоэнерго» причинены тяжкие последствия, выразившиеся в имущественном вреде на общую сумму 150 288 605 рублей, то есть по ч.2 ст.201 УК РФ (эпизод №1);

в период времени с февраля 2016 г. по август 2017 г., являясь генеральным директором АО «Орелгортеплоэнерго» и осуществляя в связи с этим свою профессиональную деятельность на территории г. Орла, имея умысел на хищение денежных средств АО «Орелгортеплоэнерго» путем обмана, вводил в заблуждение должностных лиц бухгалтерии Общества, регулярно подписывая приказы о своем командировании из г. Орла в г. Санкт-Петербург и г. Москву в связи с производственной необходимостью, после чего предоставлял в бухгалтерию документы, содержащие заведомо ложные сведения, оправдывающие командировочные расходы и свидетельствующие о проживании его в период командировок в гостиницах г. Санкт-Петербурга и г. Москвы, на основании которых на личную карту Дорофеева В.А переведены денежные средства на общую сумму не менее 2230003 рубля 63 коп., чем АО «Орелгортеплоэнерго» причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, то есть по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод №2).

11.12.2017 в отношении Дорофеева В.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ.

19.01.2018 в отношении Дорофеева В.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

    18.01.2018 РІ 22 часов 50 РјРёРЅСѓС‚ РїРѕ подозрению РІ совершении преступления, предусмотренного С‡.2 СЃС‚.201 РЈРљ Р Р¤, Дорофеев Р’.Рђ. задержан РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.91, 92 РЈРџРљ Р Р¤.

19.01.2018 уголовные дела № и № соединены в одно производство под общим №.

25.01.2018 Дорофееву В.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.201, ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, аналогичных приведенным выше обстоятельствам подозрения.

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Дорофеева В.А. меры пресечения в виде заключения по стражу, указав, что Дорофеев В.А. подозревается в совершении двух тяжких преступлений, связанных с хищением денежных средств в больших суммах, направленных против интересов службы в коммерческой организации, единственным акционером которой является Орловская область, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Орла, собственного недвижимого имущества, места работы и прочных социальных связей, имеет заграничный паспорт, в отношении него не окончена проверка на причастность к иным эпизодам преступной деятельности, в связи с чем ввиду тяжести подозрения, размера причиненного имущественного ущерба и неизбежности наказания он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Кроме того, по мнению следователя, Дорофеев В.А. может угрожать или оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью дачи нужных ему показаний, так как большая часть свидетелей находилась с Дорофеевым В.А. в доверительных отношениях или в служебной зависимости, он имеет обширные связи в органах власти <адрес>, что подтверждается изъятым у него удостоверением советника Губернатора и председателя Правительства Орловской области. Также следователь считает, что Дорофеев В.А. может уничтожить доказательства, сбор которых в настоящее время не завершен, поскольку уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено 19.01.2018.

Судом по ходатайству принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Шибаев В.В. в интересах подозреваемого Дорофеева В.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Дорофеева В.А. меру пресечения в виде залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование указано, что в постановлении отсутствуют конкретные обстоятельства, обосновывающие решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что отсутствие иждивенцев, собственного недвижимого имущества и регистрации на территории г. Орла у Дорофеева В.А., также как и наличие загранпаспорта, не могут свидетельствовать о его возможности скрыться от органов предварительного следствия. Считает, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в отношении Дорофеева В.А., не были подтверждены доказательствами, представленными следователем. Полагает, что судом не учтено, что к моменту задержания Дорофеев В.А. уже знал и осознавал тяжесть подозрения, так как был допрошен 26.12.2017 в качестве подозреваемого по ч.2 ст.201 УК РФ, однако, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал вплоть до своего задержания, что следствием проведены обыски, поэтому, находясь на свободе, Дорофеев В.А. не сможет уничтожить доказательства по делу. Указывает, что тяжесть обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, само по себе, не предусмотрено в качестве безусловного и единственного основания для избрания самой суровой меры пресечения. Полагает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Считает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд в обжалуемом постановлении не привел исключительные обстоятельства, послужившие для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого. Утверждает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства стороны защиты о представлении дополнительных доказательств, обосновывающих возможность применения в отношении Дорофеева В.А. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста, тем самым лишил и ограничил гарантированные УПК РФ права Дорофеева В.А., что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Правильно применив перечисленные выше положения закона, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для избрания в отношении Дорофеева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, из материала усматривается, что Дорофеев В.А. подозревался, а на настоящий момент обвиняется, в совершении двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом санкция ч.4 ст.159 УК РФ не предусматривает альтернативное наказание, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г. Орла, иждивенцев и собственного недвижимого имущества, что большая часть свидетелей находится с Дорофеевым В.А. в доверительных отношениях, другая – находилась в служебной зависимости, что с момента возбуждения уголовных дел прошло мало времени, необходимого для закрепления доказательств, установления иных лиц, причастных к совершенным деяниям, и их свидетелей.

Учитывая изложенное, у суда и следствия имелись основания считать, что наличествуют исключительные обстоятельства для избрания в отношении подозреваемого Дорофеева В.А. меры пресечения, и что, находясь на свободе, последний может воспрепятствовать производству по делу - скрыться от следствия и суда, скрыть, уничтожить доказательства по делу, а также оказать воздействие на свидетелей с целью склонить их к даче ложных показаний, либо к отказу от дачи показаний. По этим же основаниям суд правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Дорофеева В.А. на начальной стадии следствия иной более мягкой меры пресечения.

Предполагаемая причастность Дорофеева В.А. к преступлениям, в совершении которых он обвиняется, наличие оснований и соблюдение порядка его задержания (ст.91, 92 УПК РФ) подтверждается представленными и исследованными судом материалами, в том числе: постановлениями о возбуждении уголовных дел от 11.12.2017 и от 19.01.2018; протоколом задержания Дорофеева В.А. от 18.01.2018; протоколами допроса свидетеля и представителя потерпевшего ЛДА от 27.12.2017 и от 19.01.2018 о не возврате денежных средств, взятых организациями по договорам займа, экономическое обоснование указанным сделкам, наступившим последствиям; информацией Контрольно-счетной палаты Орловской области от 15.01.2018 по результатам проведения контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности АО «Орелгортеплоэнерго», где приведены сведения об объеме нарушений при отвлечении денежных средств Общества на осуществление финансовых вложений в виде займов сторонним организациям с указанием конкретных сумм и о суммах необоснованных расходов при командировании генерального директора и водителя в выходные дни; объяснением ЛМО от 12.01.2018 об исполнении им своих трудовых обязанностей водителя в АО «Орелгортеплоэнерго» и их оплате; актом исследования документов по деятельности АО «Орелгортеплоэнерго» № от 07.11.2017, проведенного специалистом-ревизором УЭБиПК УМВД России по Орловской области, где содержатся сведения о суммах денежных средствах, выплаченных Дорофееву В.А., как генеральному директору, на проезд, проживание и суточные расходы в период командировок.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что Дорофеев В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, которое с учетом обстоятельств обвинения, а также ч.2 ст.201 УК РФ, не подпадают в перечень преступлений, содержащихся в ч.1.1 ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса по ходатайству следователя судом приняты во внимания и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дорофеева В.А., в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе в этой части, нельзя признать обоснованными.

Вопреки утверждениям защиты, в силу разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19.12.2013 (в ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения (подозрения) и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Оснований для отмены или изменения избранной судом первой инстанции меры пресечения обвиняемому на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на залог, домашний арест или подписку о невыезде, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств и тяжести обвинения, данных о личности Дорофеева В.А., на данной стадии производства по уголовному делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Поскольку отсутствуют основания для применения в отношении Дорофеева В.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, поэтому необходимости в оценке документов на <адрес> и показаний свидетелей Е.И.В. и С.Н., собственников квартиры, о согласии на ее применение в их квартире, не имеется.

При избрании меры пресечения Дорофееву В.А. судом были учтены все данные о его личности, в том числе и указанные защитником в апелляционной жалобе.

Частичный возврат АО «Орелготеплоэнерго» денежных средств, перечисленных по договорам займа, не влияет на законность и обоснованность постановления суда, не является безусловным основанием для изменения или отмены избранной меры пресечения на данной стадии производства по делу.

Тот факт, что, будучи подозреваемым по ч.2 ст.201 УК РФ, Дорофеев В.А. явился к следователю на допрос, с учетом увеличения объема обвинения, не является безусловным основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Доказательств того, что обвиняемый Дорофеев В.А. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, в материале не имеется. Не могут быть таковыми и представленные защитой медицинские документы о прохождении Дорофеевым В.А. медицинских обследований в ноябре-декабре 2017 года, в соответствии с которыми он имеет основной диагноз гипертоническая болезнь 2 ст. (АГ 3, риск 3), поскольку допрошенный в апелляционной инстанции свидетель , и.о. начальника ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, пояснил, что обвиняемый получает необходимую медицинскую помощь в условиях СИЗО-1 г. Орла, заболеваний, подпадающих под Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011 (в ред. от 04.09.2012), у него не имеется.

Кроме того, при недостаточности получаемого медицинского лечения и необходимости консультации профильных медицинских специалистов обвиняемый либо его защитники вправе обратиться с соответствующим заявлением в медицинскую часть СИЗО-1 г. Орла, а при несогласии с оказываемой медицинской помощью, отказе в ее получении обжаловать действия сотрудников медчасти в порядке административного судопроизводства.

Вопреки доводам защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда по доводам стороны защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 20 января 2018 года в отношении обвиняемого Дорофеева В. А. об избрании меры пресечения оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий