Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2016 (2-9097/2015;) ~ М-8273/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-1066/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волжский                                       25 декабря 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Краскиной Ю.С.,

с участием истца Доронина В.Е., его представителя Самбоковского Е.Ю., представителя ответчика Управления МВД России по г.Волжскому Волгоградской области Орловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доронина В.Е. к Управлению МВД России по г.Волжскому Волгоградской области о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по г.Волжскому Волгоградской области о взыскании выходного пособия, судебных расходов. В обоснование требований указано, что .............. приказом ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области ............ л/с истец был уволен с должности ............. по основанию, предусмотренному ............. Размер выходного пособия составляет <...>, который должен быть выплачен в день увольнения, то есть ............... Согласно ответу бухгалтерии УМВД РФ по г.Волжскому, ввиду отсутствия денежных средств на счетах УМВД РФ по г.Волжскому, произвести расчет не представляется возможным, необходимо подождать около месяца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что после обращения в суд с иском ответчик .............. выплатил ему выходное пособие в размере <...>, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумного предела.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено следующее.

.............. приказом ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области ............ л/с истец Доронин В.Е. был уволен с должности .............

Размер выходного пособия составлял <...>, который должен быть выплачен в день увольнения, то есть ............... Между тем, данное выходное пособие в день увольнения истцу выплачено не было, в связи с чем он .............. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании указанного выходного пособия, а также судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела .............. ответчиком истцу было выплачено выходное пособие в размере <...>, что подтверждается платежной ведомостью ............ за ............. года и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Истец, между тем, настаивает на исковых требованиях о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Как указано в позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 20 мая 2010 года по делу № 12157/06 "Гарагуля против Российской Федерации", заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

.............. между ООО ............. (исполнитель) и Дорониным В.Е. (заказчик) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в Волжском городском суде по иску, связанному с трудовым спором по поводу выплаты выходного пособия. Стоимость услуг по настоящему договору составила <...>, которая была оплачена, что подтверждается квитанцией-договором ............ серии АА от ...............

Таким образом, Доронин В.Е. согласно представленным документам понес расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме <...>. Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца с иском в суд, за ним следует признать право на компенсацию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, полагая заявленную сумму расходов разумной, справедливой, соответствующей сложности рассмотренного дела, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше <...> следует отказать по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области в пользу Доронина В.Е. расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в размере <...>.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2015 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-1066/2016

которое находится в

Волжском городском суде