Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2020 (2-1781/2019;) ~ М-1781/2019 от 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                        город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2020 по иску Сафроновой Е.В., Сафронова И.В. к Карпухиной О.В. об определении порядка пользования квартирой.

установил:

Сафронова Е.В., Сафронов И.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Карпухиной О.В. об определении порядка пользования квартирой, указав в обоснование своих требований на то, что они являются собственниками 1/2 доли (по 1/4 доли) в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 75,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежит Карпухиной О.В.

Истцы занимают комнату №, площадью 13,9 кв.м. Ответчик со своей семьей занимает комнаты №, площадью 10,8 кв.м., №, площадью 14,8 кв.м., №, площадью 16,9 кв.м. Ответчик включает громко телевизор, громко разговаривает. Истцы в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья нуждаются в нормальной обстановке.

Просили суд определить порядок пользования квартирой, выделить в пользование Сафроновой Е.В., Сафронова И.В. комнату№, площадью 10,8 кв.м., №, площадью 16,9 кв.м., в пользование Карпухиной О.В. в пользование комнату №, площадью 13,9 кв.м., №, площадью 14,8 кв.м.

В судебном заседании истцы Сафронова Е.В., Сафронов И.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истцов по ордеру адвокат Мухина Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Сафроновых поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Карпухина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Сафроновых признала, просила выделить ей в пользование №, площадью 13,9 кв.м., №, площадью 14,8 кв.м.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. Карпухина О.В. является его мамой. Его семья занимает комнаты №. Он занимает комнату №, сестра комнату №, мама комнату №.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ФИО2 является ее родной сестрой. Ее дочь с семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>. Сафронова Е.В. всегда занимала комнату №. Внук занимает комнату №. Дочь сделала ремонт в некоторых комнатах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Сафроновым Е.В., И.В. (1/2 доля) и Карпухиной О.В. (1/2 доля).

Согласно технического паспорта <адрес> ее состав входят жилая комната №, площадью 10,8 кв.м., жилая комната №, площадью 13,9 кв.м., жилая комната №, площадью 14,8 кв.м., жилая комната №, площадью 16,9 кв.м., кухни, площадью 5,6 кв.м., ванной комнаты, площадью 2,1 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м., коридора, площадью 7,5 кв.м., коридора, площадью 2,4 кв.м., балкона, площадью, 3,2 кв.м., балкона, площадью 3,2 кв.м.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить

каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований в этой части.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд приходит к выводу о том, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

В ходе рассмотрения дела по существу Сафронова Е.В., Сафронов И.В. указали о своем намерении пользоваться жилой комнатой №, площадью 10,8 кв.м., жилой комнатой №, площадью 16,9 кв.м. с балконом,

Ответчик Карпухина О.В. о своем намерении пользоваться жилой комнатой №, площадью 13,9 кв.м., жилой комнатой №, площадью 14,8 кв.м.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением по варианту, предлагаемому истцами, поскольку с таким порядком пользования согласился ответчик. При этом, определяя порядок пользования имуществом, суд учитывает соотношение площадей выделяемых жилых помещений долям собственников в праве собственности на это имущество.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцы, так и ответчик имеют право на выделение в их пользование двух комнат для пользования, суд приходит к выводу о необходимости выделения в пользование истцов Сафроновой Е.В., Сафронова И.В. жилой комнаты №, площадью 10,8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 16,9 кв.м. с балконом, в пользовании ответчика Карпухиной О.В. жилой комнаты №, площадью 13,9 кв.м. с балконом, жилой комнаты №, площадью 14,8 кв.м., оставив в их совместном пользовании кухню, площадью 5,6 кв.м., ванной, площадью 2,1 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сафроновой Е.В., Сафронова И.В. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив Сафроновой Е.в. и Сафронову И.В. в пользование жилую комнату №, площадью 10,8 кв.м., жилую комнату №, площадью 16,9 кв.м. с балконом, Карпухиной О.В. жилую комнату №, площадью 13,9 кв.м. с балконом, жилую комнату №, площадью 14,8 кв.м., места общего пользования: коридор, площадью 7,5 кв.м., ванная, площадью 2,1 кв.м., туалет, площадью 1,2 кв.м., кухня, площадью 5,6 кв.м. - оставить в совместном пользовании сторон.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Алехина И.Н.