72RS0014-01-2020-004098-71
№2–3655/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тюмень 19 июня 2020 г.
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,
при секретаре Беликовой А.А.,
с участием истца Лазаревой Т.Н., ее представителя Кротких К.В.,
представителя ответчика Середкиной С.О. – Сагайдачного М.С.,
представителя третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» - Кочановой Е.В.,
третьего лица судебного пристава-исполнителя по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени – Конищевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Татьяны Николаевны к Анисимовой Анастасии Алексеевне, Середкину Николаю Петровичу, Середкиной Светлане Олеговне о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева Т.Н. обратилась в суд с иском к Анисимовой Анастасии Алексеевне, Середкину Николаю Петровичу, Середкиной Светлане Олеговне с указанными требованиями, мотивируя тем, что является опекуном несовершеннолетней Киселевой К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ родители ребенка лишены родительских прав, заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика Анисимовой А.А. в пользу истца Лазаревой Т.Н. взысканы алименты на содержание Киселевой К.Ю. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия или прекращения права.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Анисимовой А.А. о взыскании алиментов в пользу Лазаревой Т.Н., в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Анисимовой А.А. перед Лазаревой Т.Н. составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., на сегодняшний день задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ истец Лазарева Т.Н. получила выписку из ЕГРН для принятия мер об обращении взыскания на указанную квартиру с целью погашения задолженности по алиментам Анисимовой А.А., однако в выписке в графе «правообладатель» отражены сведения о том, что правообладателем квартиры с ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности являются Середкин Николай Петрович, Середкина Светлана Олеговна, при этом указанная квартира находится в залоге у ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Анисимова А.А. на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) достоверно знала о существовании у нее неисполненных долговых обязательств перед истцом Лазаревой Т.Н. по уплате алиментов на содержание своей малолетней дочери, возникших на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м; а также о наличии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий на спорную квартиру. Ответчик Анисимова А.А. не могла не предвидеть возможность обращения взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущества, однако совершила его отчуждение каким-то образом. Вместе с тем, совершив отчуждение спорного жилого помещения по договору купли-продажи, имеющуюся задолженность перед истцом Лазаревой Т.Н. не погасила даже частично.
В связи с чем, истец Лазарева Т.Н. считает, что ответчик Анисимова А.А. намеренно злоупотребила своими правами с целью причинить вред другому лицу, в данном случае кредитору и взыскателю Лазаревой Т.Н., чтобы уйти от исполнения своих обязательств, что недопустимо в силу положений ст.10 ГК РФ, кроме того, сделка совершена в нарушение запрета судебного пристава - исполнителя. На основании ст.ст.10, 168 ГК РФ просит суд, признать недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анисимовой Анастасией Алексеевной и Середкиным Николаем Петровичем, Серединной Светланой Олеговной; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права совместной собственности Середкина Николая Петровича, Серединной Светланы Олеговны на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права залога в силу закона Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановить запись регистрации права собственности Анисимовой Анастасии Алексеевны на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Судом к участию в деле привлечена третьим лицом Смиренко Екатерина Андреевна.
В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, после вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорной квартиры, выписку из ЕГРН в полном объеме не запрашивала, только запрашивала сведения о правообладателях, препятствий для получении сведений в полном объеме не имела, несовершеннолетняя зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: <адрес>.
Ответчики Анисимова А.А., Середкин Н.П., Середкина С.О. в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчика Середкиной С.О. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.
В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Конищева М.А. в удовлетворении исковых требований не возражала, указав, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении Анисимовой А.А. о взыскании алиментов в пользу Лазаревой Т.Н., в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановление посредством электронного документа оборота направлено на исполнение в Управление Росреестра по <адрес>, однако произошла ошибка электронной отправки, которую судебный пристав-исполнитель обнаружила в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание третье лицо Смиренко Е.А. не явилась, извещена, ходатайств не поступило.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Лазарева Т.Н. является опекуном несовершеннолетней Киселевой Ксении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ., родители ребенка Киселев Юрий Леонидович (отец) и Анисимова Анастасия Алексеевна (мать) лишены родительских прав, с Анисимовой А.А. в пользу истца Лазаревой Т.Н. взысканы алименты на содержание Киселевой К.Ю. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия или прекращения права.
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о рождении II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об установлении опеки над малолетней Киселевой К.Ю. №-п от ДД.ММ.ГГГГ, решением Уватского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Анисимовой А.А. о взыскании алиментов в пользу Лазаревой Т.Н.
В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Конищевой М.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, однако данное постановление на исполнении в Управлении Росреестра по Тюменской области, отсутствует.
Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени, задолженность Анисимовой А.А. перед Лазаревой Т.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., до настоящего времени указанная задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой Анастасией Алексеевной в лице представителя по доверенности Смиренко Екатерины Андреевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности (Продавец), и Середкиным Николаем Петровичем, Середкиной Светланой Олеговной (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, согласно п.1 которого Продавец продал Покупателю в общую совместную собственность принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №; приобретаемый объект принадлежит Продавцу на праве собственности: на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (п.2), стороны оценивают Приобретаемый объект в <данные изъяты> руб., оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> руб. – за счет собственных средств Покупателя в день сдачи документов на государственную регистрацию путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской; <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств ПАО «Запсибкомбанк» (п.4).
На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами договора без замечаний, Анисимова А.А., в лице представителя по доверенности Смиренко Е.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, передала, а Середкин Н.П., Середкина С.О. приняли приобретаемый объект - квартиру по адресу: <адрес>. Претензий у Покупателя к Продавцу по передаваемому Приобретенному объекту не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности Середкина Н.П., Середкиной С.О. зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем сделана запись регистрации №, внесена запись об обременении - залог в силу закона (запись регистрации №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Запсибкомбанк». Основанием для регистрации является договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что оспариваемым договором купли-продажи квартиры нарушены ее права и законные интересы как опекуна, поскольку ответчик Анисимова А.А. на момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) достоверно знала о существовании у нее неисполненных долговых обязательств перед истцом Лазаревой Т.Н. по уплате алиментов на содержание своей малолетней дочери, а также о наличии исполнительного производства, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий на спорную квартиру, ответчик Анисимова А.А. намеренно злоупотребила своими правами с целью причинить вред другому лицу, в данном случае кредитору и взыскателю Лазаревой Т.Н., чтобы уйти от исполнения своих обязательств.
В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу требований п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 16.12.2019 N 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Указанным законом внесены изменения статью 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункт 6 дополнен абзацем следующего содержания: Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Аналогичная норма представлена в пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Поскольку оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, на него распространяются положения абзаца третьего пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на дату заключения договора данные государственного реестра не содержали сведений о наличии каких-либо ограничений на отчуждение спорного имущества.
При таких обстоятельствах подразумевается презумпция добросовестности покупателя, и именно на истца возложена обязанность по доказыванию того факта, что ответчик знал или должен был знать о существующих ограничениях по отчуждению спорного имущества.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На момент совершения и исполнения оспариваемой сделки купли-продажи жилого помещения какие-либо ограничения Анисимовой А.А. в распоряжении указанным имуществом не были установлены, Анисимова А.А., как собственник принадлежащего ей имущества, согласно статье 209 ГК РФ была вправе распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, в том числе, с правом возмездного отчуждения собственности.
Исходя из положений ст.ст.209, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом собственника путем заключения договора купли-продажи само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско-правовых обязательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют установить, что оспариваемая сделка была совершена именно с целью причинить вред Лазаревой Т.Н.
В силу положений п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.
В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих возможность защиты его прав исключительно путем признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным.
Ответчики, действуя добросовестно, осуществили сделку по купли-продаже жилого помещения в отсутствие запретов, договор сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анисимовой Анастасией Алексеевной и Середкиным Николаем Петровичем, Серединной Светланой Олеговной, как и производных требований о применении последствий недействительности сделки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Лазаревой Татьяны Николаевны к Анисимовой Анастасии Алексеевне, Середкину Николаю Петровичу, Середкиной Светлане Олеговне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анисимовой Анастасией Алексеевной и Середкиным Николаем Петровичем, Середкиной Светланой Олеговной; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем аннулирования записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права совместной собственности Середкина Николая Петровича, Середкиной Светланы Олеговны на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права залога в силу закона Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановлении записи регистрации права собственности Анисимовой Анастасии Алексеевны на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.
Судья Я.В. Кармацкая
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.