Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2019 (2-6559/2018;) ~ М-6388/2018 от 06.12.2018

дело № 2-780/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Щелково 28 мая 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой ФИО21 к Прохоровой (Сергиенко) ФИО22, Юдочкиной ФИО23, Гущиной ФИО24, Болееву ФИО25, Пугачевой ФИО26 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести забор, снести незаконно возведенные строения,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова Е.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Прохоровой (Сергиенко) Н.Б., Юдочкиной Т.П., Гущиной В.С., Болееву А.М., Пугачевой С.И. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести забор, снести незаконно возведенные строения.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1232 кв.м.

Ответчики являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (Прохорова (Сергиенко) Н.Б.), № (Юдочкина Т.П.), № (Гущина В.С.), № (Болев А.М.), № (Пугачева С.И.).

Ответчики нарушают границы земельного участка истца путем установки забора и постройкой строений на ее участке.

Во внесудебном порядке просьбы привести в соответствие границы земельных участков, перенести заборы и снести незаконно возведенные строения, оставлены без ответа.

Просит суд:

- обязать Прохорову (Сергиенко) Н.Б. устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести смежный забор между участками истца и ответчика, а также снести незаконно возведенные строения,

- обязать Юдочкину Т.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести смежный забор между участками истца и ответчика, а также снести незаконно возведенные строения,

- обязать Гущину В.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести смежный забор между участками истца и ответчика,

- обязать Болеева А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести смежный забор между участками истца и ответчика,

- обязать Пугачеву С.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести смежный забор между участками истца и ответчика.

Определением суда от 28 января 2019 года (протокольным) произведена замена ответчика Гущиной В.С. в связи со смертью правопреемником Гущиной Л.Х.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Трубицын А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, вариант восстановления нарушенных прав истца представили в письменном виде, требования уточнить не пожелали.

Ответчики Болеев А.М., Пугачева С.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик Юдочкина Т.П. и ее представитель Юдочкина Н.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, против удовлетворения иска возражали.

Ответчик Прохорова (Сергиенко) Н.Б., представитель Сергиенко А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, против удовлетворения иска возражали.

Ответчик Гущина Л.Х. разрешение спора оставила на усмотрение суда, возражений по существу спора не представила.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Аксенова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1232 +/-12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22-30 т.1).

Ответчик Прохорова (Сергиенко) Н.Б. является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № площадью 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.31-53, 181 т.1).

Ответчик Юдочкина Т.П. является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № площадью 342 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.54-60, 117 т.1).

Гущина В.С. являлась собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № площадью 203+/-5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.61-67 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Гущина В.С. умерла (т.1 л.д.112). В установленном законом порядке право собственности на указанный земельный участок наследниками не оформлено (т.1 л.д.111).

Болеев А.М. является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № площадью 787 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.68-79 т.1).

Пугачева С.И. является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером № площадью 1128+/-6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.80-86 т.1).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что границы земельных участков ответчиков при домовладении по адресу: <адрес> не менялись на протяжении более 20 лет, забор не передвигался.

В соответствии с определением суда от 07 февраля 2019 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО16 (л.д.247-248 т.1).

При проведении судебной экспертизы экспертом установлено следующее.

При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и сведениям ЕГРН были выявлены несоответствия между ними в части прохождения смежной границы между участками с кадастровыми номерами №. Данные несоответствия выражаются в наложении реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, а также наложении реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельного участка с кадастровым номером № также смещены относительно своего фактического расположения.

Эксперт ФИО16 приходит к выводу о том, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Экспертом предложен вариант ее исправления, который полностью учитывает конфигурации и площадь земельного участка согласно сведениям ЕГРН (1232 кв.м.). При этом, исправляемые границы земельного участка истца, согласно представленному варианту, будут накладываться на границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН. Вероятной причиной наложения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Эксперт также пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем предложен вариант ее устранения.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с исправленными границами (сохранена конфигурация и площадь) данного участка было выявлено, что имеются следующие несоответствия:

- по линии <данные изъяты> – выражено в захвате земель общего пользования,

- по линии <данные изъяты> – выражено в захвате части земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №,

- по линии <данные изъяты> - выражено в захвате части земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с исправленными границами (сохранена конфигурация и площадь) данного участка было выявлено, что имеются следующие несоответствия:

- по линии <данные изъяты> – выражено в захвате земель общего пользования,

- по линии <данные изъяты> – выражено в захвате части земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с исправленными границами (сохранена конфигурация и площадь) данного участка было выявлено, что имеются следующие несоответствия:

- по линии <данные изъяты> и по линии <данные изъяты> – выражено в захвате земель общего пользования,

- по линии <данные изъяты> – выражено в захвате части земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №,

- по линии <данные изъяты> – определить причину несоответствия по имеющимся материалам невозможно.

При сопоставлении смежной фактической границы земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № с исправленными границами (сохранена конфигурация и площадь) данного участка было выявлено, что имеются следующие несоответствия:

- по линии <данные изъяты> и по линии <данные изъяты> – выражено в захвате части земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №

- по линии <данные изъяты> - выражено в обоюдном захвате частей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Для определения, нарушают ли установленные ответчиками ограждения земельных участков границы земельного участка истца, экспертом было произведено наложение исправленных границ земельных участков сторон на фактические границ земельного участка истца.

Установленное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № нарушает границы земельного участка истца (пересчитанные границы):

- по линии <данные изъяты> (в данном месте смежная граница должна проходить по линии <данные изъяты>),

- по линии <данные изъяты> (в данном месте смежная граница должна проходить по линии <данные изъяты>).

Установленное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № нарушает границы земельного участка истца (пересчитанные границы):

- по линии <данные изъяты> (в данном месте смежная граница должна проходить по линии <данные изъяты>).

Установленное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № нарушает границы земельного участка истца (пересчитанные границы):

- по линии <данные изъяты> (в данном месте смежная граница должна проходить по линии <данные изъяты>).

Установленное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № нарушает границы земельного участка истца (пересчитанные границы):

- по линии <данные изъяты> (в данном месте смежная граница должна проходить по линии <данные изъяты>).

Суд принимает заключение судебной экспертизы (т.2 л.д.4-31) как обоснованное, мотивированное, соответствующее требованиям действующего законодательства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении координат не только земельного участка истца, но и земельных участков ответчиков.

Также установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №, однако выявленные нарушения касаются пересчитанных границ земельного участка истца, с учетом исправления реестровой ошибки.

В соответствии с положениями ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Между тем, требований об исправлении реестровой ошибки, Аксеновой Е.В. в ходе судебного разбирательства не заявлялось, исковые требования в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, не изменялись и не уточнялись.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для обязания ответчиков перенести заборы и снести строения, расположенные на земельном участке истца, без исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Аксеновой ФИО27 к Прохоровой (ФИО18) ФИО28, Юдочкиной ФИО29, Гущиной ФИО30, Болееву ФИО31, Пугачевой ФИО32 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, перенести забор, снести незаконно возведенные строения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья                     И.Ю.Кулагина