Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2012 ~ М-1614/2012 от 20.03.2012

Дело № 2-3661\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.05.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

представителя Япарова В.М., Япаровой Т.В. - Грошева Л.Э., представителя заинтересованного лица Микрюкова Д.С. - Костоусова Д.В., представителя ОСП по Ленинскому району г. Перми - Пестова Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Япарова В.М. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Свердловского района г. Перми ФИО1 на основании поручения судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Перми были осуществлены следующие исполнительские действия:

- опись и наложение ареста;

- передача на ответственное хранение в отношении железобетонных свай (65 штук).

Он полагает, что данные действия не соответствуют действующему законодательству, поскольку нарушают его права и права третьих лиц, так как это имущество ему не принадлежит, а принадлежит Япаровой Т.В., о чем указывал его представитель в приложении к акту. Кроме того, передать на ответственное хранение имущество взыскателю СПИ не поручалось; оценка свай была произвольной не соответствующей их фактической стоимости.

Заявитель просил признать действия СПИ незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал.

Представитель взыскателя с заявлением не согласился.

Представитель ОСП по Ленинскому району г. Перми с заявлением не согласился.

Япарова Т.В. в судебное заседание не явилась извещалась, ее интересы представлял представитель заявителя.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные документы, пришел к следующему.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ,постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации…

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Установлено, что на основании поручения судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Перми судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО1 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Из акта следует, что описано имущество Япарова В.М. (заявителя) 65 железобетонных свай марки <данные изъяты> с оценкой в -СУММА- за штуку. Описанные сваи были переданы на ответственное хранение взыскателю Микрюкову Д.С.

К акту имеется приложение, в котором представитель заявителя указывал, что описанное имущество заявителю не принадлежит со ссылкой на невозможность предъявления документов это подтверждающих.

В ходе судебного заседания представителем Япаровых были представлены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (дата указана в договоре - л.д. 15) и дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), из которых следует, что Япарова Т.В. пробрела у Япарова В.М. ДД.ММ.ГГГГ 65 железобетонных свай с маркировкой <данные изъяты>.

Доказательств не заключения этих договоров суду не представлено, сведений об оспаривания этих договоров не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявитель, хотя и является должником и вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, тем не менее, его права в данном случае указанным актом СПИ не нарушены ни в части наложения ареста на имущество, ни в части его передаче на ответственное хранение взыскателю, ни в части оценки в связи с непринадлежностью ему арестованного имущества в соответствии с его заявлением.

В то же время суд считает, что судебным приставом-исполнителем при составлении акта описи и ареста имущества нарушений закона в части передачи имущества на ответственное хранение взыскателю не было допущено, поскольку изъятие имущества у должника предусматривается законом. В данном случае не обязательно было СПИ ОСП по Ленинскому району дополнительно указывать в своем поручении, что имущество может быть передано взыскателю. СПИ ОСП по Свердловскому району г. Перми в праве был в пределах полномочий в соответствии с законом осуществить данные действия. Несостоятельны доводы заявителя в части оценки имущества, так как оценка имущества носит предварительный характер и не влияет на производство оценки имущества, которая будет производиться при обращении взыскания на арестованное имущество. Как видно из представленных документов действий по обращению взыскания на имущество должника не производилось, а были предприняты меры по его сохранности для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая изложенное суд не находит заявление Япарова В.М. подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Япарова В.М. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                      О. Ю. Федотов