Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2015 (2-7363/2014;) ~ М-6600/2014 от 24.11.2014

Гр. дело № 2-476/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Подколзиной Л.В.,

с участием истца Величко Н.А. и его представителя Вовк Е.В., ответчика Величко В.Н.,

23 декабря 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Величко Н.А. к Величко В.Н. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Величко Н.А. обратился в суд с иском к Величко В.Н. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что он являлся собственником встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. "."..г. между Величко Н.А. и его сыном Величко В.Н. был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения. Данная сделка была мнимой, так как Величко Н.А. является государственным служащим, и это было сделано для того, чтобы не декларировать имущество и не платить повышенный налог на недвижимость. После заключения договора, Величко Н.А. продолжил владеть и распоряжаться спорным имуществом, для чего Величко В.Н. выдал ему доверенность. <...> года Величко Н.А. решил продать спорное нежилое помещение, на что Величко В.Н. ответил ему отказом и сообщил, что отозвал выданную доверенность. Величко Н.А. просит суд признать сделку – договор кули-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный "."..г. между Величко Н.А. и Величко В.Н. мнимой, применить последствия недействительности сделки.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Истец пояснил, что денежных средств по договору в размере <...> рублей от сына инее получал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, в представленном заявлении указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указал, что действительно денежные средства им отцу не передавались, имуществом он не пользовался и не собирается использовать, сделка является мнимой, стороны не планировали породить правовые последствия заключая сделку.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не находит оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон; волеизъявление ответчика при признании иска заявлено им осознанно и ясно выражено в устном и письменном заявлении в судебном заседании, поэтому признание ответчиком иска принимается судом.

    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Мотивом принимаемого решения по указанным выше требованиям является признание иска ответчиком, поэтому необходимость в исследовании доказательств по делу отсутствует.

Суд, принимая признание ответчиком иска, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Величко Н.А. к Величко В.Н. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать сделку – договор кули-продажи встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный "."..г. между Величко Н.А. и Величко В.Н. мнимой, применить последствия недействительности сделки: в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке другой стороне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2014 года.

Судья: А.Н. Камышанова