Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2020 (2-515/2019;) от 26.12.2019

Дело № 2-44/2020

УИД: 37RS0010-01-2019-003149-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 июня 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием :представителя истца: Чайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.С. к К.В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

К.А.С. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что в результате виновных действий К.В.Н. имуществу истца были причинены повреждения и этот ущерб подлежит возмещению ответчиком согласно положениям ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( ГК РФ).

В судебном заседании по делу представитель истца заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец является собственником автомобиля МАZDA 3 гос.рег.знак №. <дата> в 23 час.30 мин. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Hyundai Accent гос.рег.знак № под управлением ответчика по делу. Виновным в ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована в предусмотренном законом порядке. В связи с чем, исходя из положений ст.1064 ГК РФ истец с учетом уточнений по иску, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде затрат на проведение досудебной экспертизы по оценке размера причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.; <данные изъяты>. – расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в размере <данные изъяты>. по направлению ответчику досудебной претензии, а также уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Ранее, присутствуя в судебных заседаниях по делу, ответчик суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично. Автомобиль Hyundai Accent принадлежит ему на праве собственности и был куплен ответчиком у К.Е.А. в июне 2019 г.. После совершения сделки по купле-продаже автомобиля, он не поставил его на регистрационный учет, не успел этого сделать до ДТП, а после ДТП и до сегодняшнего времени его автомобиль находится на штрафстоянке в <адрес>. Ответчик не имеет водительского удостоверения. Ответчиком не оспаривается факт ДТП, обстоятельства этого ДТП, изложенные в пояснениях представителя истца и указанные в административном материале по ДТП. Также, ответчик согласен с тем, что он является виновником ДТП. Вместе с тем, ответчик считает, что истцом завышен размер ущерба, заявленный к взысканию, поскольку в перечень повреждений автомобиля МАZDA 3, истцом включены повреждения не относящиеся к этому ДТП, а именно: накладка ниши запасное колесо; багажный отсек накладка левая; панель задняя; усилитель панели задней; боковая часть в сборе задняя левая. Ответчик полагает, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составляет не более <данные изъяты>

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно карточки транспортного средства, представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также копии ПТС <адрес> собственником автомобиля МАZDA 3 гос.рег.знак № является истец по настоящему делу.

Согласно договору купли – продажи от <дата> ответчик является собственником автомобиля Hyundai Accent гос.рег.знак № Как следует из сведений, представленных ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> данных о принадлежности данного автомобиля ответчику в государственных органах, не имеется.

Как следует из материалов административного дела по факту ДТП, а также пояснений лиц, участвующих в деле, содержания фото и видео-материалов, представленных суду, <дата> в 23 час.30 мин. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением истца и автомобиля ответчика по делу под управлением ответчика при следующих обстоятельствах. По <адрес> со стороны <адрес> по полосе движения своего направления двигался автомобиль МАZDA 3. В районе <адрес> водитель автомобиля МАZDA 3 остановился на запрещающий сигнал светофора. Ответчик, управляя автомобилем Hyundai Accent, двигаясь в попутном направлении позади автомобиля МАZDA 3, неправильно оценив дорожную обстановку, совершил столкновение с автомобилем МАZDA 3. Произошло контактирование передней части кузова автомобиля Hyundai Accent с задней частью кузова автомобиля МАZDA 3.

Поскольку, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также содержания видеоматериала, представленного суду, ответчик при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки, чем нарушил пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ и является виновным в данном ДТП. Суд также отмечает, что данное обстоятельство ответчиком, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ответчик совершил столкновение с автомобилем МАZDA 3, который в момент ДТП не двигался, остановившись на запрещающий сигнал светофора, оснований для вывода о наличии вины истца в ДТП, не имеется.

Следовательно, учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств с ответчика в связи с причинением истцу ущерба в результате ДТП, имевшего место <дата> в <адрес>.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно справке о ДТП от <дата> автомобиль МАZDA 3 получил следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, фонарь задний левый, фонарь задний правый, усилитель заднего бампера, заднее левое крыло, задний гос.рег.знак, место под запасное колесо.

Согласно экспертному заключению ООО «Ярославское экспертное бюро» от <дата>, этот перечень повреждений, а также перечень повреждений, указанный в акте осмотра ТС от <дата>, составленным экспертом-техником Лариным О.В., образован при обстоятельствах ДТП, зафиксированных <дата> в 23 час.30 мин. в районе <адрес>. Эти повреждения являются следствием одного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАZDA 3 по средним рыночным ценам <адрес> на дату ДТП составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований не принимать во внимание указанное выше экспертное заключение, поскольку экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Ответы мотивированны, понятны и не противоречивы. Данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется. Выводы, сделанные экспертом, не оспариваются сторонами по делу.

Следовательно, исходя из принципа полного возмещения, причиненного вреда взысканию с ответчика подлежит денежная сумма, заявленная истцом, а именно – <данные изъяты>..

В силу положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты>., расходов на изготовление экспертного заключения, необходимого истцу для обоснования своей позиции по иску, а также госпошлины. Несение этих расходов подтверждено истцом путем представления суду оригиналов платежных документов (квитанция №; кассовый чек ГУП «почта России» на сумму <данные изъяты>., копия претензии, направленная в адрес ответчика истцом).

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение истцом этих расходов подтверждено содержанием документов, представленных суду (квитанция №, Соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, Договор возмездного оказания услуг от <дата>). Исходя из фактического объема оказанных представителем услуг; продолжительности судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя истца в суде первой инстанции, учитывая правовую несложность спора, то обстоятельство, что основанием для удовлетворения иска послужила грамотная и обоснованная позиция представителя истца, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, размера средних цен за аналогичные услуги в Ивановском регионе, а также требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным определить к взысканию с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины исходя из размера уточненных исковых требований в размере <данные изъяты>; расходы по проведенной по ходатайству ответчика судебной экспертизе в пользу экспертного учреждения в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования К.А.С. к К.В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>., удовлетворить.

Взыскать с К.В.Н. в пользу К.А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> денежную сумму в размере <данные изъяты>..

Взыскать с К.В.Н. в пользу К.А.С. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с К.В.Н. в пользу ООО «Ярославское экспертное бюро» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: /Е.В.Минакова/