Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9021/2021 ~ М-3920/2021 от 26.04.2021

Гр.дело №2-9021/2021, 24RS0048-01-2021-006864-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца Бестфатера В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бестфатера Вячеслава Викторовича к администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Бестфатер В.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, ссылаясь на то, что он является членом ГК «Северный-4», полностью выплатил паевой взнос за гараж, расположенный по адресу: <адрес> №. В 2005 году от получил технический паспорт на гаражный бокс, в 2018 году сделал технический план. В 2019 году он подал в Управление Росрееста заявление о государственной регистрации права собственности на данный гаражный бокс, в чем ему было отказано ввиду отсутствия разрешения администрации Советского района. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в администрацию Советского района г. Красноярска о выдаче акта рабочей комиссии, справки о регистрации его в качестве члена ГК «Северный-4, в чем ему было отказано. Он открыто владеет спорным боксом, несет бремя его содержания. Просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец Бестфатер В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что заключений о соответствии гаражного бокса установленным строительным и противопожарным требованиям у него не имеется. Однако, гараж выстроен на отведенном для этих целей земельном участке, он полностью заплатил за его строительство, гараж находится в ряду себе подобных строений в кооперативе, который является действующим юридическим лицом, ведет хозяйственную и финансовую деятельность. Он обращался в экспертные организации с целью получения заключений о соответствии гаража действующим нормам и правилам, однако стоимость таких заключений составляет от 30000 рублей до 45000 рублей. Он не желает нести данные расходы, так как уже понес расходы на строительство гаражного бокса, который является его собственностью. Просил удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, на основании постановления администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, ПГК «Северный-4» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:04000:0037 в 3-м микрорайоне жилого массива «Метростроитель» Советского района г. Красноярка площадью 30163,53 кв.м, в том числе 12639,52 рублей кв.м – земли общего пользования, 17524,01 кв.м – земли занимаемые индивидуальными гаражами боксового типа. Согласно выписке из Приложения к постановлению, гаражный бокс № площадью 19,64 кв.м принадлежал кооперативу «Северный-4» (л.д.10-11).

Согласно представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ и членской книжки ГК «Северный-4», Бестфатер В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива и ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил паевой взнос за гараж по адресу: <адрес> №.

Из технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный гаражный бокс, расположен по адресу: <адрес> №, является объектом недвижимости с назначением – иное сооружение (нежилое), имеет площадь 36 кв.м, год завершения строительства – 1997 год.

Истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс, рассмотрение которого было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с не предоставлением заявителем документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости.

Кроме того, истец обратился в администрацию Советского района г. Красноярска с заявлением о выдаче акта рабочей комиссии на гаражное сооружение бокс № по адресу: <адрес>. В дачи данного акта было отказано.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предложено истцу предоставить доказательства того, что спорная постройка соответствует установленным требованиям, градостроительным и строительным нормам и правилам, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан путем предоставления суду необходимых заключений компетентных органов. Однако, истец указал, что не желает нести дополнительные расходы, связанные с получением указанных доказательств.

Принимая во внимание, что в нарушение вышеизложенных положений закона и разъяснений пленума Верховного Суда РФ, истцом не представлено доказательств соответствия гаражного бокса установленным требованиям, а также что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Бестфатера В.В. о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс.

Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Администрация Советского района г. Красноярска является территориальным подразделением администрации г. Красноярска и осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, определенных Положением об администрации района в г. Красноярске (утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Надлежащим ответчиком по предъявленным Бестфатером В.В. требованиям является муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бестфатера Вячеслава Викторовича к администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.