Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5226/2017 ~ М-4969/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-52264/2017

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В., с участием представителя истца Лукина В.В., представителя ответчика Габдрахманова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляеву Е. В. к Беляевой М. Н. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Е.В. обратилась в суд с иском к Беляевой М.Н. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года умер Б. В собственности последнего находилась <***> в праве общей долевой собственности в ***. Данное имущество Б. завещал своей жене - Беляевой М.Н., которая являлась второй женой Б. и не является родственником Беляева Е.В. Когда Беляева М.Н. вступала в наследство, то указала, что иных наследников не имеется.

Нотариусом Примаковой Н.И. *** года было выдано Свидетельство о праве на наследство в пользу Беляевой М.Н.

Беляев Е.В. является сыном Б. от первого брака, проживает в ***. Невозможность общения и своевременного получения информации обо всех жизненных обстоятельствах Б. обусловлена с одной стороны <***> у Б. что делало невозможным телефонное общение, с другой стороны - <***> у Беляева Е.В.

В силу состояния здоровья и проживания в другом регионе Беляева Е.В., последний продолжительное время не имел возможности связаться с Б.

В связи с вышеуказанным, о смерти Б. Беляев Е.В. не знал и не мог продолжительное время ничего выяснить о состоянии здоровья Б. в силу собственного тяжелого состояния здоровья и географической удаленности.

На основании изложенного, просят признать недействительным Свидетельство о праве на наследство выданное нотариусом Примаковой Н.И. *** года, в отношении имущества после смерти Б. и восстановить Беляеву Е.В срок для принятия наследства после смерти Б.

Истец Беляев Е.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Лукин В.В., действующий на основании доверенности от *** года, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Беляева М.Н., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Габдрахманов А.Г., действующий на основании доверенности от *** года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Представил отзыв в котором указал, что Б.., хотя и имел некоторые проблемы со слухом, но не был глухим. У Беляева Е.В. была масса вариантов для общения с Б. Последний мог разговаривать, имел слуховой аппарат, мобильный телефон с усилителем звука. Кроме того Беляев Е.В. мог общаться с Беляевой М.Н., посылать открытки, письма, в том числе электронные, СМС-сообщения.

Беляев Е.В. знал о существовании завещания, равно как и о дате смерти Б. В *** года, в день госпитализации Б. Беляева М.Н. позвонила Беляеву Е.В. и сообщила об этом. Последний раз Беляева М.Н. звонила Беляеву Е.В. в день смерти Б.

Третье лицо нотариус Примакова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти следует, что Б. умер *** года.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Б. входит <***> в праве общей долевой собственности в ***.

При жизни – *** года Б. было составлено завещание, согласно которому <***> в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***, он завещал Беляевой М.Н.

Материалами дела подтверждается, что Беляев Е.В. является сыном умершего наследодателя Б.

Беляев Е.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, срок для принятия наследства пропустил.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобные (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобные;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и одним из способов, перечисленных в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Беляев Е.В. имеет <***>, что подтверждается документом, выданным *** года бюро МСЭ № 5. В частности Беляев Е.В. перенес *** в *** года, а также у последнего диагностированы следующие заболевания: ***.

Из справки ГБУ здравоохранения Калининградской области № *** от *** года, Беляеву Е.В. не рекомендуется совершать переезды на железнодорожном и авиатранспорте. Данная справка никем не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Беляева Е.В. и восстановить пропущенный срока на принятие наследства, открывшегося *** года, после смерти Б.

Как следует из материаловнаследственногодела, представленного по запросу суда, после смерти Б. *** года с заявлением опринятии наследстваобратилась Беляева М.Н., являющаяся наследником первой очереди, женой Б.

В виду не установления ранее данного спора фактапринятия наследствапосле смерти Б., *** года нотариусом города Екатеринбурга Примаковой Н.И. Беляевой М.Н. как единственному наследнику первой очереди после смерти Б. было выдано свидетельство о праве на наследствопо завещанию, состоящее в том числе из <***> в праве собственности на квартиру ***.

Между тем судом в рамках настоящего дела установлено, что наследником первой очереди после смерти Б., также является сын последнего - Беляев Е.В.

В силу ч. 2 ст. 218Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам онаследовании" в силу пункта 1 статьи1155 ГК РФпри вынесении решения о восстановлении срокапринятиянаследстваи признании наследникапринявшим наследствосуд обязан определить доли всех наследников внаследственномимуществе ипринятьмеры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему долинаследства(при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве нанаследство(в соответствующих случаях - лишь в части).

Учитывая изложенное, перераспределение долей наследников в спорном имуществе, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным выданного нотариусом г. Екатеринбурга Примаковой Н.И. на имя Беляевой М.Н. свидетельства о праве нанаследствопо завещанию после смерти Б. на <***> в праве собственности на квартиру ***

Также в силу регистрации в ЕГРН права собственности Беляевой М.Н. на спорную долю в квартире на основании указанного выше свидетельства о праве нанаследствопо завещанию, суд полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для аннулирования регистрационной записи в ЕГРН от *** года о праве собственности Беляевой М.Н. на <***> в праве собственности на квартиру ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Беляевой М. Н. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, удовлетворить.

Восстановить Беляеву Е. В. пропущенный срока на принятие наследства, открывшегося *** года, после смерти Б..

Признать недействительным свидетельство о праве нанаследствопо завещанию, выданное *** года нотариусом города Екатеринбурга Примаковой Н.И., *** после смерти Б., умершего *** года, на <***> в праве собственности на квартиру ***.

Решение суда является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности в ЕГРН от *** года о праве собственности Беляевой М.Н. на <***> в праве собственности на квартиру ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья Л.В. Головина