Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2018 ~ М-232/2018 от 22.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                                         г.Самара

     Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-736/18 по иску Исингалиевой Э. У. к ООО «Трансстройматериалы» о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Исингалиева Э.У. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Трансстройматериалы» о взыскании суммы займа, указав, что между ней (до брака – Адиловой Э.У.) и ООО «Трансстройматериалы» в лице директора Шик О.Н. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась покупка квартиры общей площадью 45,4 кв.м по адресу: <адрес>, строительный №, этаж 3, <адрес>. Согласно договора цена квартиры составила 1800000 руб. В тот же день истица передала указанные денежные средства директору Общества Шик О.Н., в подтверждение факта передачи получила квитанцию. Ответчик должен был исполнить обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство до настоящего времени не исполнено, квартира не передана, договор долевого участия в строительстве с нею не заключен, денежные средства не возвращены. Приговором Кировского районного суда <адрес> в отношении Кузьмина М.А., осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что из 1800000 руб., переданных истицей Шик О.Н., последняя передала 1679800 руб. директору ООО СК «Стройкачество» Кузьмину М.А. на основании договора, заключенного между ООО «Трансстройматериалы» и ООО СК «Стройкачество». Поскольку Кузьмин М.А. был признан виновным в хищении денежных средств граждан, с него в пользу истицы приговором суда была взыскана сумма в размере 1679800 руб. Считает, что задолженность ООО «Трансстройматериалы» перед ней (истицей) составляет 120200 руб. Требования истицы о возврате денежных средств, оплаченных по договору займа, директором ООО «Трансстройматериалы» оставлены без удовлетворения. Считает, что действиями ответчика ей причинен материальный и моральный вред, поскольку истица перенесла нравственные страдания в связи с тем, что утратила деньги, не имеет своего жилья и не имеет возможности купить другое жилье. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения причиненного материального ущерба 120200 руб., штраф в размере 60100 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Адилов Р.У. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что его сестра Адилова Э.У. заключила договор беспроцентного займа с ООО «Трансстройматериалы», по которому передала за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, директору Общества Шик О.Н. 1800000 руб., которое должно было инвестировать с ООО СК «Стройкачество» строительство указанного дома. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО СК «Стройкачество» Кузьмин А.И. и его сын Кузьмин М.А. были осуждены по ч.4 ст.159 УК РФ, по приговору в пользу истицы с Кузьмина М.А. в счет возмещения материального ущерба, взысканы 1679800 руб.

В судебное заседание ответчик ООО «Трансстройматериалы» своего представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, отзыва не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ между Адиловой Э.У. и ООО «Трансстройматериалы» заключен договора займа № б/н (л.д.51).

В соответствии с п.1.1 договора займодатель передает в собственность заемщику деньги в размере 180000 руб. за двухкомнатную <адрес>,4 кв.м на <адрес> в строительстве жилого дома строительный номер № этаж 3 <адрес>.

Согласно п.1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до полного исполнения обязательств заемщиком, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, установленного п.1.2 заемщик обязался вернуть полученную от займодателя сумму займа наличными деньгами или иными способами, не противоречащими закону РФ (п.2.3 договора).

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, сумма займа в размере 1800000 руб. получена ответчиком согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Как следует из свидетельства о заключении брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака Адиловой Э.У. присвоена фамилия Исингалиева Э.У. (л.д.3).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме, судом не установлено.

Ссылаясь на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина А.И. и Кузьмина М.А., обвиняемых по ч.4 ст.159 УК РФ, которым в пользу истицы с Кузьмина М.А. в счет возмещения материального ущерба, взысканы 1679800 руб., истица просила взыскать с ответчика 120200 руб.

В соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что заемщиком не исполнены условия договора займа, срок исполнения обязательства истек, а денежные средства в установленный срок не возвращены, с учетом положений выше изложенной нормы процессуального закона с ООО «Трансстройматериалы» подлежит взысканию сумма займа в размере 120200 руб.

Доводы представителя истца о том, что между сторонами был заключен договор, предметом которого является предоставление истице квартиры в новом строящемся доме, судом отклоняются, поскольку из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что его предметом является передача займодателем в собственность заемщику денежных средств в размере 1800000 руб., которые в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вернуть займодавцу наличными деньгами или иными способами, не противоречащими закону РФ. Каких-либо условий о передаче заемщиком истице квартиры договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, как не содержит и условий об инвестировании жилья.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что законом установлен исчерпывающий перечень оснований для компенсации морального вреда, ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, чего в данном случае судом не установлено, и принимая во внимание, что к иным случаям, в соответствии с которыми указанная компенсация подлежит возмещению, изложенные истицей обстоятельства не относятся, суд считает, что требования последней о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений потребительских прав истицы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы штрафа не имеется.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 3604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исингалиевой Э. У. удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Трансстройматериалы» в пользу Исингалиевой Э. У. денежные средства по договору займа в размере 120200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Трансстройматериалы» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 3604 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь