Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2021 от 15.06.2021

Дело № 1-514/2021 (12101940020108664)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б.,

подсудимого Мулина В.А.,

защитника - адвоката Богатырева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мулина Виталия Александровича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ... проживающего по адресу: УР, г. ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мулин В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В один из дней конца июня 2020 года, в вечернее время, у Мулина В.А., находившегося по адресу: ...54, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, реализуя который Мулин В.А., с целью использования в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 6616 № на имя ФИО1, -Дата- года рождения, предварительно передав неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию и денежные средства в сумме 15000 рублей в качестве вознаграждения за изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, Мулин В.А., осознавая, что водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, -Дата- года рождения, приобретено им вопреки утвержденному Постановлением Правительства РФ №1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортным средствам» порядку и является поддельным, использовал его до -Дата- в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

-Дата- около 15 часов 45 минут. Мулин В.А., управляя автомобилем марки VОLKSWAGEN POLO, с государственными регистрационными знаками № регион, принадлежащим ФИО5, двигался по проезжей части ..., по направлению движения транспорта в сторону центра ..., и на участке местности на проезжей части ..., напротив ... был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску, для проверки документов.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей Мулин В.А. находясь в указанное время, в указанном месте, по указанному адресу, заведомо зная, что водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, -Дата- года рождения, является поддельным и, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью подтверждения законного права на управление транспортным средством, предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО6 по его требованию заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, -Дата- года рождения, в качестве документа предоставляющего право на управление транспортным средством, использовав тем самым заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, -Дата- года рождения.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-: Бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, -Дата- года рождения, серии № №, изготовлен не производством АО «Гознак». Серия и номер водительского удостоверения на имя ФИО1, -Дата- года рождения, серии № №, выполнен способом цветной электрофотографической печати.

В судебном заседании подсудимый Мулин В.А. с данным обвинением согласился в полном объеме, вину признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Мулина В.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мулин В.А. осознаёт.

Участники процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Преступление, инкриминируемое Мулину В.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Мулин В.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Мулину В.А., обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Материалы дела, поведение Мулина В.А. в ходе дознания и в суде, сведения о его личности, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Мулина В.А. по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Мулин В.А. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мулина В.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, в качестве которой выступает данное им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д.15-16), состояние здоровья подсудимого, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый принимает участие в воспитании и его материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мулина В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд принимает во внимание, что Мулин В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал противоправность содеянного и раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, ограничений по здоровью не имеет, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д.95,96), заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, считает необходимым назначить Мулину В.А. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения Мулину В.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру процессуального принуждения Мулину В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мулина Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ на период ограничения свободы осужденному Мулину Виталию Александровичу установить ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования «город Ижевск» и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, -Дата- года рождения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья                                              Н.Н.Овсейко