Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2017 ~ М-408/2017 от 05.06.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к АНДРЕЕВОЙ Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<*** г.> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк, ПАО КБ «УБРиР») и Андреевой Е.В. заключено кредитное соглашение, которому присвоен №*** (далее - договор), на сумму 118 705 руб. 88 коп. с процентной ставкой 29 % годовых на 60 месяцев, срок возврата кредита установлен <*** г.>.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Андреевой Е.В.

По условиям договора Андреева Е.В. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентной плате за пользование кредитом. Ответчик нарушила взятые обязательства и допустила просрочку платежей.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Андреевой Е.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту и процентов в размере 115 926 руб. 27 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 518 руб. 53 коп.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Андреева Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, как и доказательств уважительности причины неявки в суд. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, пунктами 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дате судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика Андреевой Е.В. в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.

Факт заключения <*** г.> между сторонами кредитного соглашения №*** и его условия подтверждены анкетой-заявлением Андреевой Е.В. на получение кредита, предусматривающей существенные условия, необходимые при заключении договора, с которыми ответчик ознакомлена в полном объеме. Таким образом, между Банком и Андреевой Е.В. заключен кредитный договор. Согласно заключенному кредитному договору Андреева Е.В. обязана выполнять его условия путем внесения ежемесячно суммы кредита и процентов. Условия договора ею нарушены, последний платеж по кредиту внесен <*** г.>. Поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания процентов и неустойки. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, выписке по счету Андреева Е.В. имеет задолженность перед Банком по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере 115 926 руб. 27 коп., из которой: задолженность по кредиту – 91 634 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 24291 руб. 39 коп.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком подтверждено кредитным договором и расчетом суммы задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

При подаче искового заявления согласно платежным поручениям №*** от <*** г.>, №*** от <*** г.> истцом уплачена госпошлина в размере 3 518 руб. 53 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика Андреевой Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к АНДРЕЕВОЙ Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с АНДРЕЕВОЙ Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.>: задолженность по кредиту – 91 634 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 24291 руб. 39 коп., всего – 115 926 (сто пятнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 27 коп.

Взыскать с АНДРЕЕВОЙ Е. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 3 518 (три тысячи пятьсот восемнадцать) руб. 53 коп.

Ответчиком Андреевой Е.В. может быть подано заявление об отмене заочного решения Каменского районного суда Свердловской области в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: