Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2013 ~ М-765/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-858/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года                                                                  г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Кожановой Ю.А.,

истца Максимова С.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова С.А. к Сергеевой М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой М.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сергеева М.Н. взяла у истца в долг 58000 рублей и обязалась возвратить его до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ответчиком собственноручно написана долговая расписка. Однако по истечении срока возврата, ответчик денег истцу не возвратила. На неоднократные обращения истца о возврате долга, ответчик не отреагировала, долг до настоящего времени не возвратила. Кроме того, истец понес судебные издержки в сумме 2320 рублей по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на ст. ст. 807-810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Сергеевой М.Н. в его пользу долг в сумме 58000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2320 рублей.

Истец Максимов С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Сергеева М.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Заслушав истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа истцом суду представлена расписка ответчика, составленная в простой письменной форме, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Сергеевой М.Н. собственноручно. В расписке указана сумма займа - 58000 рублей и установлен срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, представленная суду расписка по своей правовой природе является договором займа. Установлено, что расписка подписана Сергеевой М.Н. добровольно, она понимала правовые последствия написания данного договора займа, что не оспорено ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сергеева М.Н. взятое на себя       обязательство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. До настоящего времени сумма займа в размере 58000 рублей, в срок предусмотренный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не возвращена займодавцу. В связи с чем, исковые требования в части взыскания в пользу истца суммы займа в размере 58000 рублей подлежат удовлетворению.

Возражений относительно заявленных требований от ответчика в суд не поступало.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 2320 рублей. Указанные расходы подтверждаются банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимова С.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сергеевой М.Н. в пользу Максимова С.А. сумму займав размере 58000 рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2320 рублей, а всего 60320 (шестьдесят тысяч триста двадцать) рублей.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий         О.В.Сазонова