Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2018 ~ М-517/2018 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2018 года                                                                                       г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием истца Смирновой Н.Н.,

представителя ответчика ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (государственное учреждение) – Капелюшной А.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смирновой Н.Н. к ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (государственное учреждение) о включении периодов в специальный трудовой стаж,

установил:

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары (государственное учреждение) о включении периодов в специальный трудовой стаж, в обоснование заявленных требований указав, что 26.10.2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии № от 12.01.2018 г. года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет. При этом ответчиком в ее специальный стаж не включен ряд периодов.

Ссылаясь на то, что указанное решение комиссии ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары (государственное учреждение) в части не включения вышеуказанных периодов работы является необоснованным, Смирнова Н.Н. просит обязать ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары (государственное учреждение) включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- в льготном порядке исчисления (1 год работы как 1 год 6 месяцев): с 22.11.2004 г. по 20.12.2004 г., с 18.11.2014 г. по 12.12.2014 г.;

- в календарном порядке исчисления: с 07.04.2008 г. по 21.05.2008 г., с 07.09.2009 г. по 02.10.2009 г., с 12.02.2013 г. по 13.03.2013 г., взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары (государственное учреждение) в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в решении № от 12.01.2018 г., просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № от 12.01.2018 г. истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального медицинского стажа 30 лет. В специальный медицинский стаж пенсионным органом не засчитаны следующие периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 22.11.2004 г. по 20.12.2004 г., с 07.04.2008 г. по 21.05.2008 г., с 07.09.2009 г. по 02.10.2009 г., с 12.02.2013 г. по 13.03.2013 г., с 18.11.2014 г. по 12.12.2014 г., так как данные периоды не предусмотрены Правилами от 2002 г.

Согласно копии трудовой книжки на имя Смирновой Н.Н., в период с 03.05.1995 г. по 01.01.1997 г. истец работала в должности медсестры Офтальмологической клинической больницы имени Т.И. Ерошевского, в период с 01.01.1997 г. по 15.10.2007 г. – в должности операционной медсестры Самарской клинической офтальмологической больницы имени Т.И. Ерошевского, в период с 03.04.2008 г. по 02.10.2014 г. – в должности медицинской сестры перевязочной ГБУЗ «Самарская клиническая офтальмологическая больница им. Т.И. Ерошевского» офтальмологическое отделение № 5 (микрохирургическое детское), с 02.10.2014 г. по настоящее время – в должности операционной медицинской сестры в офтальмологическом отделении № 5 (микрохирургическое детское) ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского».

В течение всего указанных периодов работы, истец неоднократно направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, а именно: с 22.11.2004 г. по 20.12.2004 г. (приказ №к от 22.11.2004 г.); с 07.04.2008 г. по 21.05.2008 г. (приказ №к от 03.04.2008 г.); с 07.09.2009 г. по 02.10.2009 г. (приказ №к от 03.09.2009 г.); с 12.02.2013 г. по 13.03.2013 г. (приказ №к от 11.02.2013 г.); с 18.11.2014 г. по 12.12.2014 г. (приказ №к от 17.11.2014 г.), что подтверждается справкой уточняющей занятость в соответствующих должностях за периоды работы, выданной 26.10.2017 г. ГБУЗ «Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И. Ерошевского».

Согласно ст.187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, ему предоставляются гарантии и компенсации. То есть по смыслу закона за работником сохраняется место работы, средняя заработная плата. Обучение с целью повышения квалификации является условием, необходимым для работы по специальности.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности (части первая и четвертая статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действовавшим ранее законодательством, в случае направления работников на курсы повышения квалификации с сохранением заработной платы, за них производилась уплата взносов на государственное социальное страхование (статья 112 Кодекса законов о труде РСФСР).

В периоды нахождения на курсах повышения квалификации трудовые отношения истца с учреждением здравоохранения не прерывались, за ней сохранялись рабочее место и средний заработок, работодателем перечислялись обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд, по окончанию прохождения курсов повышения квалификации истцом получены соответствующие документы об их окончании, в связи с чем, суд считает возможным включить в льготный стаж в календарном исчислении для досрочного назначения пенсии по старости периоды с 07.04.2008 г. по 21.05.2008 г., с 07.09.2009 г. по 02.10.2009 г., с 12.02.2013 г. по 13.03.2013 г.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781 в графе «Наименование учреждений» поименованы «Больницы всех наименований», в графе «Наименование должностей» поименована «медицинская сестра», «медицинская сестра перевязочной», «операционная медицинская сестра».

В перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 в разделе «Наименование структурных подразделений» в числе отделений хирургического профиля стационаров учреждений поименованы: «микрохирургическое; операционное; офтальмологическое», в разделе «Наименование должностей» поименованы «Операционные медицинские сестры».

Из анализа вышеуказанных норм следует, что периоды работы истицы операционной медицинской сестрой в офтальмологическом отделении подлежат исчислению в льготном порядке: 1 год как 1 год 6 месяцев.

Учитывая, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направляется на упомянутые курсы, истцом фактически в спорные периоды выполнялись работы операционной медицинской сестры, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, периоды с 22.11.2004г. по 20.12.2004 г., с 18.11.2014 г. по 12.12.2014 г. нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж истца в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирновой Н.Н. о включении периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, истцы, не являющиеся получателями пенсии по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных ст.ст.333.19, 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Истцом при обращении с данным иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.01.2018 г., Смирновой Н.Н. понесены расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб.

Учитывая характер заявленных требований, предмет спора, сложность дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления, с учетом требований разумности в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Н.Н. к ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (государственное учреждение) о включении периодов в специальный трудовой стаж – удовлетворить.

Обязать ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (государственное учреждение) включить в специальный стаж Смирновой Н.Н., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

- с 22.11.2004 г. по 20.12.2004 г., с 18.11.2014 г. по 12.12.2014 г. (в льготном исчислении);

- с 07.04.2008 г. по 21.05.2008 г., с 07.09.2009 г. по 02.10.2009 г., с 12.02.2013 г. по 13.03.2013 г. (в календарном исчислении).

Взыскать с ГУ – УПФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (государственное учреждение) в пользу Смирновой Н.Н. расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего – 2300 (две тысячи триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 г.

Председательствующий                                (подпись)                              Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –